Дело № 2-50/2023

76RS0010-01-2022-001691-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., с участием прокурора Гришан Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альта Монтэ», администрации г.о. г. Переславль-Залесский, ИП Пайтяну Гору Каджиковичу о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит, с учетом уточнений, взыскать сумму материального ущерба (утраченного заработка) в размере 70002 рубля, сумму потраченную на лечение и костыли в размере 18225,72 руб., моральный вред в размере 300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2022 года, выйдя из налоговой инспекции по адресу <адрес скрыт> <адрес скрыт> двигаясь по пешеходной зоне, мимо игрового клуба «Gamers», собственником здания которого является ООО «Альта Монтэ», примерно в 10 часов утра, истец поскользнулась на льду, упала. В указанное время температура на улице была -2 градуса по Цельсию, был гололед. Пешеходные дорожки не были обработаны надлежащим образом путем пескования и солевания. В результате падения, истец получила травму – <данные изъяты>. Свидетели падения истца вызвали бригаду скорой помощи. Пока истец лежала в ожидании медицинской помощи, из Культурного развлекательного центра вышел дворник и посыпал территорию у входа в здание песком. Бригадой скорой помощи истец была доставлена в приемный покой Переславской ЦРБ, после рентгена и осмотра была отправлена в Ярославскую больницу имени Соловьева, где в ночь на 25.02.2022 года истцу была проведена операция, проведен <данные изъяты>. Истец полностью утратила работоспособность на ближайшие полгода. По словам лечащего врача, в возрасте 57 лет, после полученной травмы, восстановление будет достаточно сложным. Место падения истца находиться на территории ответчика. Согласно Правилам благоустройства г. Переславля-Залесского прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которого определены в соответствии с порядком, установленным законом Ярославской области. Согласно п. 1.4 указанных Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков. Согласно Решения Переславль-Залесской городской Думы седьмого созыва «О внесении изменений в решение Переславль-Залесской городской Думы от 26.04.2018 № 46 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Переславля-Залесского» прилегающая территория, с учетом порядка определения ее границ, установленного Законом Ярославской области от 20.12.2018 № 90-з «О порядке определения органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области границ прилегающих территорий», устанавливается расстоянием равным для отдельно стоящих нежилых зданий, строений, сооружений (комплекса зданий, строений, сооружений), находящихся на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН – 5 метров от границ земельного участка по его периметру. Также согласно указанному Решению, а именно п. 1.10.2. работы по содержанию прилегающей территории в зимний период (с 16 октября по 15 апреля) включают: ежедневный осмотр всей прилегающей территории, очистка от наледи и снега мест прохода людей, проезд машин и спецтранспорта, посыпка песком или специализированной смесью мест прохода людей. Помещение, принадлежащее ООО «Альта Монтэ», под игровой клуб, передано в аренду ИП ФИО2 (арендатор). Таким образом, обязанность в зимний период времени осуществлять посыпку песком тротуаров, пешеходной зоны лежит на ответчиках. Истцу причинен моральный ущерб и физический вред, который возник из ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию прилегающей территории. В период лечения истцом были куплены лекарства по назначению врача, костыли на общую сумму 15019 рублей. По настоящее время истец проходит лечение, приобретает препараты, которые необходимо принимать в течение пяти лет. Сумма, потраченная на лечение, на сегодняшний день составила 18225,72 руб.. весь период лечения истца постоянно <данные изъяты>. До настоящего времени истец не может вести тот образ жизни, который вела до происшествия. На фоне страха последствий и осложнений от операции пребывает в тревожном состоянии. Падение, полученные травмы, тяжелая реабилитация причинили сильные физические и нравственные страдания, более того, будучи в немолодом возрасте, указанная травма сказывается на всем организме, долго и тяжело заживает. Вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснила, что 24.02.2022 года пошла в Налоговую инспекцию на консультацию. Вышла оттуда, прошла немного и упала. Была в сознании, но присутствовала сильная боль. Стояли молодые люди, которые вызвали скорую помощь. Присутствовал свидетель – молодой человек, который в налоговой работает, находился с истцом все 40 минут. Говорил пошевелить ногой, пальцы шевелились, но была адская боль. Сказал, что не надо шевелить, возможно, это перелом. Была в сознании. Скорая помощь минут 40 ехала. Молодой человек накрыл истца, подложил что-то под голову. Истца старались не трогать. Скорая помощь сделала обезболивающее. Потом перенесли в машину. Еще раз сделали укол и отправили на снимок, оказалось, что <данные изъяты> Была операция, истец испытала сильную боль. Оперировали в Соловьевской больнице. Сначала в ЦРБ привезли до понедельника, но дети решил, что срочно надо вести на операцию, так как перелом шейки бедра и повезли в Соловьевскую больницу для проведения операции. Дрелью ногу сверлили и установили три винта. Сустав пока менять не надо, будут смотреть: что будет дальше. В данный момент принимает препарат, который надо принимать 5 лет, это для костей, витамины, кальций. С возрастом остеопороз присутствует, необходима поддержка здоровья. По состоянию скажет, что назначено ЛФК и магнитная терапия, ездила в санаторий на реабилитацию. Нога о себе дает знать, быстро ходить не может, по лестнице тяжело подниматься, плохо спит, не знает куда ногу положить, пьет обезболивающие. Пока работает, поэтому старается себя поддерживать. В Соловьевской больнице дней 5 находилась. Дети приехали на своей машине. Там сидение разбирали, чтобы полулежа ехать. На ногу вообще нельзя было наступать, а сидеть, наоборот, можно. Надо было приходить на осмотр травматолога, в «Надежде» взяла костыли в аренду, потом купила локтевой костыль, все это за свои деньги. ЛФК после 4-х месяцев нахождения на больничном началось. Сначала с прыгунками ходила, потом на костыле, потом разрешили двигаться. На работу вышла через четыре с половиной месяца. Нельзя долго в стоячем положение находиться и поднимать тяжести, на работе клеит этикетки, может встать и клеить стоя. Проживает с супругом <Ф.д.А.>. В первое время было очень тяжело. Муж помогал, сама только до туалета могла допрыгать. Муж кушать готовил, сопровождал в больницу, везде с истцом. Сначала нога вообще была неподвижная, муж в кресле таскал по этажам в больнице. Жизнь изменилась конечно. У истца 4 внука, не может им помогать, таскать их конечно не может. На работе все относятся с понимаем. Не может много стоять, быстро ходить, полноценным человеком себя не чувствует. В Соловьевской больнице сказали, что если будет возможно приехать через 2 месяца, то приезжайте. Наблюдение есть. Рентген недавно делали и смотрят: как там процесс заживления идет. Раньше препаратов не пила. Не думала, что такие хрупкие кости. После операции надо кости поддерживать, чтобы дело до замены сустава не дошло, это по квоте надо много лет в очереди стоять. Как упала, так и лежала у входа в клуб. Живет в деревне в частном доме. Возможности трудиться на огороде теперь не будет. Раньше в Переславле жили, потом в дом переехали, планировала на пенсии заниматься огородом. На пенсию вышла в 56 лет с половиной. Сейчас приходится работать потому, что надо пилюли пять лет пить. По больничному получила от организации за три дня, потом выплачивала страховая компания за две недели по 5 тысяч. Когда вышла из налоговой, пошла близко к домам. Не по дороге, там вообще машины юзом ехали. Места, где обойти не было, не было посыпано, всегда старается выбирать, был лед, не было посыпано. Пенсия составляет 9800 руб., ушла по возрасту, но на такую пенсию не проживешь. Анализы и исследования делала все за деньги потому, что туда ревматолог отправил, там все платно, бесплатно ни разу ничего не предложили. Травматолог пояснил, что бесплатно препараты только тяжело больным выписывают. В Переславле не все анализы делали, именно по углубленным отправляют в Москву, поэтому пришлось делать платно.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в силу Правил благоустройства надлежащими ответчиками являются ООО «Альта Монтэ» и ИП ФИО2.

Представители ответчика ООО «Альта Монтэ» в судебном заседании по доверенности ФИО4, ФИО5 в удовлетворении требований возражали, указав, что надлежащим ответчиком является администрация города, поскольку не доказано, что истец получила травму в границах территории, обслуживаемой ответчиком, все произошло на землях общего пользования. Утраченный заработок не подлежит взысканию, поскольку были получены выплаты по больничному листу. Не подлежат взысканию суммы на лечение, которое могло быть получено бесплатно. Сумма морального вреда завышена.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, в части требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требования разумности и справедливости, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела судом установлено, что истец проходила стационарное лечение в ГАУЗ КБСМП им. Н.В. Соловьева с 24.02.2022 года по 01.03.2022 года с диагнозом <данные изъяты>, травма от 24.02.2022 года, упала в быту (л.д.96).

В период с 03.03.2022 года до 24.10.2022 года находилась на амбулаторно лечении у врача-травматолога ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, состояние после оперативного лечения –<данные изъяты> от 25.02.2022 года, проведенного в ГАУЗ КБ СМП им. Н.В. Соловьева (л.д.123,93).

Вызов скорой помощи был осуществлен по адресу <адрес скрыт> (л.д.94-95).

Постановлением УУП ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский от 05.05.2022 года по сообщению, зарегистрированному в КУСП № 4632 от 25.04.2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» по ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.12).

Истец, заявляя требования, указывает на виновные действия ответчиков, выразившиеся в ненадлежащем содержании прилегающей территории и как следствие причинение вреда здоровью истца, вызванное падением истца в результате подскальзывания на необработанной пешеходной дорожке, покрытой наледью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Решением Переславль-Залесской городской Думы шестого созыва от 26.04.2018 № 46 утверждены Правил благоустройства территории города Переславля-Залесского.

Правила благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее - Правила) - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ярославской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский, перечень мероприятий по благоустройству территории городского округа город Переславль-Залесский, порядок и периодичность их проведения.

1.2. Правила обязательны к исполнению на территории городского округа город Переславль-Залесский для органов местного самоуправления города Переславля-Залесского (далее - органы местного самоуправления), юридических и физических лиц.

1.4. Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий.

1.9. Прилегающая территория с учетом порядка определения ее границ, установленного Законом Ярославской области от 20.12.2018 N 90-з "О порядке определения органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области границ прилегающих территорий", устанавливается расстоянием равным: для отдельно стоящих нежилых зданий, строений, сооружений (комплекса зданий, строений, сооружений), находящихся на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, - 5 метрам от границ земельного участка по его периметру; в иных, не предусмотренных настоящим абзацем случаях граница прилегающей территории определяется на расстоянии 10 метров от границ зданий по их периметру.

1.11. Работы по содержанию прилегающей территории в зимний период с 16 октября по 15 апреля включают: ежедневный осмотр всей прилегающей территории; ежедневная уборка территории от мусора; очистка урн по мере их наполнения (не допуская их переполнения); очистка от наледи и снега мест прохода людей, проезда машин и спецтранспорта по мере необходимости в ранние утренние часы; посыпка песком или специализированной смесью мест прохода людей по мере необходимости в ранние утренние часы.

Данную обязанность представители ООО «Альта Монтэ» не оспаривали, указывая при этом, что не представлено доказательств падения именно в пятиметровой зоне.

В обоснование своих доводов истец представила фотографию, сделанную после падения, где истец находиться около здания, принадлежащего ООО «Альта Монтэ», место прохода людей не обработано, имеется наледь (л.д.64).

Также истец ссылалась на показания свидетелей.

Свидетель <И.А.Ю.> в судебном заседании показала, что истец приходиться матерью. По событиям от 24.02.2022 г. известно следующее. Свидетелю позвонили на работу и сказали, что мама лежит на дороге, приезжайте. Через 15 минут свидетель приехала. Истец лежала на дороге, испытывая сильную боль, рядом стояли люди. Когда приехала, там был молодой чек Александр, еще люди были, которые помогали. Мы все вызывали скорую помощь, она приехала через 40 минут. Истец лежала на льду, перемещать ее не стали, при таких травмах нельзя двигать. Просто подсунули тряпки и ждали. Приехала скорая, сделали обезболивающее, зафиксировали ногу, загрузили в машину и повезли. Истец в скорой кричала от боли, пришлось остановиться и делать еще раз обезболивающее. В больнице приняли, оформили, посмотрели. Врач сказал, что <данные изъяты> серьезный, ждите, будет принимать решение. Свидетеля отправили домой, поехала на работу, созвонилась с сестрой. Понимали, что человек в возрасте и травма серьезная, а врач сказал, что она будет лежать до понедельника потому, что надо согласовать все с Ярославлем. Не стали ждать и решили везти в Ярославль сами. Врачи в Ярославле посоветовали забрать и привезти, они примут. Взять выписку о поступление и что делали рентген. Свидетель поехала в больницу, сказала, что забирает истца, но врач ничего не давал. Ругались, потом все же спустили документы. Нашли платную скорую, потом договорилась с врачом из Соловьевской больницы, повезли в машине свидетеля, разложив сиденье. Прошло часа три ожидания пока забрали. В час ночи были в Ярославле. Приняли, посмотрели документы и сказали, что будет проведена операция, и на следующий день сделали операцию. Все было быстро и оперативно. Тот день был просто ад для всех. Человек, будучи в возрасте получил такую серьезную травму. То, что там не было посыпано - это факт, свидетель все это зафиксировала, а потом вышел дворник и стал посыпать дорожку песком. В пятницу сделали операцию и через два дня истца забрали. Лежала у себя в частном доме. Передвигаться было очень сложно, потом взяли в аренду ходунки, начала восстанавливаться. Боли и недомогания были 3-4 месяца, не могла нормально жить и передвигаться. Сейчас не может себе позволить катание на лыжах. Тяжело ходить, не может быстро передвигаться, трудиться в огороде теперь тяжело, любые физические нагрузки тяжелы. Теперь недоступны лыжи, огород, там надо капать, сажать, заниматься всем. Истец прихрамывает, у нее плохой сон. Длительное время сидела на больничном, потеряла доход, в полную силу работать не может. Истец сидит с внуками, но уже не в таком количестве. Не может себе позволить того, что ранее было. Истец вышла из налоговой и упала после того, как прошла 10 шагов. Лежала на улице. Дорога вообще не была посыпана, там был сплошной гололед, у свидетеля машина чуть не уехала в соседнюю. Молодой человек, который стал посыпать дорогу, посыпал только возле входа в КСК. После операции истец жила так: не могла передвигаться совсем. Не могла мыться, потому что у них душевая кабина, а ей нельзя было поднять ногу. В быту помогали свидетель, сестра и муж, который с ней живет. Первое время истец не могла спать, железяка в ноге не давала покоя. Сейчас реагирует на погоду, <данные изъяты>. Тяжело было вставать, дойти до туалета. Прыгала с ходунками. Сначала на костылях никак не могла ходить, там надо было прыгать, поэтому стала на ходунках ходить. Месяца через три истец стала обходиться одна. Теперь появился панический страх упасть. До травмы они зимой постоянно раз в две недели катались на лыжах с мужем, ездили по выходным. Свидетель недавно предложила поехать, истец сказала, что теперь это не ее вариант, она не может себе позволить физические нагрузки. Врач сказал, что главное, чтобы пластина прижилась, а если нет, то будет хуже. Пока вроде срослось. Дворника не было. Он только из центрального входа вышел. От проезжей части истец лежала повернутой ногами к ступенькам, от проезжей части метра два было. Не было возможности никак обойти, везде был гололед.

Свидетель <М.А.Ю.> в судебном заседании показал, что с истцом познакомились год назад в связи с тем, что свидетель оказывал истцу помощь. Свидетель шел на работу, и перед крыльцом КСК лежала истец. Свидетель поинтересовался у ребят, которые рядом стояли все ли в порядке? Они сказали, что вызвали скорую. Свидетеля смутило, что истец одна там лежит, совсем одна, и свидетель решил, что должен остаться до приезда скорой. Истец рассказала, что шла и упала и очень больно <данные изъяты>, не могла встать. Песком в округе не было обработано, только около налоговой, а дорога к КСК не была посыпана. Свидетель шел со стороны гимназии, уперся в КСК и пошел прямо. Да, проходил мимо КСК и игрового клуба, нигде посыпано не было. До работы шел минут 15 потому, что было очень скользко. Это самый близкий путь, если с другой стороны идти, то будет дольше. Слева, не может сказать, было ли посыпано или нет, а справа точно нет. На момент, когда свидетель подошел, уборщицы налоговой посыпали перед входом налоговой и площадку стоянки. Сама дорога не была посыпана. Истец лежала около входа в игровой клуб. На момент, пока свидетель там был, истца не передвигали, да и с такой травмой это невозможно. Истец замерзала, но подложить пуховик была проблема, при любом движении была очень сильная боль. Там часто не посыпано. В половине случаев скользко. Там стояли люди, они, наверное, из клуба были, им от 15 до 20 лет. Они не помогали, просто стояли, курили и болтали, поэтому свидетель остался. Подложил пуховик и оказывал моральную помощь, был свидетель и его жена. Свидетель подошел, а минут через 20 приехала дочь истца, потом еще минут через 40 подъехала скорая. Свидетель шел 15 минут с <адрес скрыт>, кругом один гололед, нигде не было посыпано.

ООО «Альта Монтэ» на праве собственности принадлежит здание и земельный участок, расположенные по адресу <адрес скрыт> Б (л.д.36-47,75-81).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что падение истца было на прилегающей территории к зданию и земельному участку, принадлежащим ООО «Альта Монтэ», содержание которой, в силу Правил благоустройства, возложена на ООО «Альта Монтэ».

Представитель ООО «Альта Монтэ», возражая, указывает, что падение было у входа в помещения, переданные по договору аренды ИП ФИО2, на котором лежит обязанность по содержанию прилегающей территории.

В соответствии с договором аренды <номер скрыт> от 16.11.2020 года ООО «Альта Монтэ» передало ИП ФИО2 в возмездное пользование нежилые помещения, площадью 216,2 кв.м., находящиеся на первом этаже здания КРК по адресу <адрес скрыт> <адрес скрыт>, сроком на три года с 16.11.2020 года (л.д.68-74).

Представитель ООО «Альта Монтэ» в обоснование своих доводов ссылается на п. 6.1.3. Договора – арендатор обязан проводить своими силами и/или за свой счет уборку помещений, и территории зоны погрузки-выгрузки, утилизацию и вывоз мусора и промышленных отходов, в том числе ртутьсодержащих отходов, в соответствии с действующим законодательством и санитарно-гигиеническими и экологическими нормами; на п. 6.1.10 Договора – арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями Договора и законодательно установленными правилами и нормами; на п. 6.1.11 Договора – арендатор обязан осуществлять иные обязанности, предусмотренные настоящим Договором и нести полную ответственность перед проверяющими и контролирующими службами города (л.д.70).

С данными доводами суд не соглашается, поскольку Правилами благоустройства обязанность возложена на собственника земельного участка (здания), договором аренды на арендатора обязанность по содержанию прилегающей территории также не возложена. ИП ФИО2 по договору аренды были переданы помещения.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании утраченного заработка в сумме 70002 рубля.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

За период временной нетрудоспособности истцом было получено пособие в сумме 52444,68 рублей (л.д.127) + 1488,22 руб. (л.д.102).

Доход истца за период с 24.02.2021 года по 24.02.2022 года составил 202243,58 руб. (л.д.34-35). Среднемесячный заработок составляет 202243,58:12=16853,63 руб..

Период нетрудоспособности составил с 24.02.2022 года по 07.07.2022 года – 4 месяцев и 13 дней (л.д.102).

16853,63 руб. *5=67414,52 руб. + (16853,63:30*13=7303,24)=74717,76 руб..

Истцом заявлено ко взысканию 70002 рубля.

С расчетом истца суд не соглашается, поскольку истцом при расчете среднемесячного заработка принят доход за 12 месяцев 2021 года (л.д.7), что противоречит положениям ст. 1086 ГК РФ.

При этом суд рассматривает спор по заявленным требованиям и приходит к выводу о взыскании с ООО «Альта Монтэ» в пользу истца утраченный заработок в сумме 70002 рубля.

Доводы представителя ответчика ООО «Альта Монтэ» об отсутствии оснований для взыскания утраченного заработка, поскольку истцом было получено пособие по временной нетрудоспособности, судом не принимается, поскольку противоречит положениям ст. 1086 ГК РФ.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в подпункте "а" п. 27, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Истец просит взыскать расходы на обследования, лекарства, костыли в сумме 18225,72 рубля. В подтверждение понесенных расходов представила чеки, договоры (л.д.129-143).

С учетом назначений препаратов аэртал, аквадетрим или детримакс, алендронат (остерепар), необходимых обследований: анализ на витамин Д (общий), кальций ионизированный, денситометрия (л.д.101,103), необходимость использования костылей, возможности проведения обследований бесплатно (л.д.123,159-160), с ответчика ООО «Альта Минтэ» в пользу истца подлежат затраты на лечение и костыли в сумме 7071,53 руб..

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая физические и нравственные страдания истца, с учетом фактических обстоятельств дела, полученные истцом травмы, последствия причиненного вреда здоровью, возраст истца, семейное положение, физическую и социальную активность истца до получения травмы, образ жизни истца, увлечения, быт, изменения привычного образа жизни, с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Альта Монтэ».

С учетом изложенного требования истца к ООО «Альта Монтэ» подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований к ИП ФИО2 и администрации г.о. г. Переславль-Залесский не имеется. В силу положений Правил благоустройства именно на ООО «Альта Монтэ» возложена обязанность по содержанию прилегающей территории, и которую ООО «Альта Монтэ» не выполнило, что привело к причинению вреда здоровью истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***> ИНН <***>), ИП Пайтяну Гору Каджиковичу (ОГРНИП <***> ИНН <***>), оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ООО «Альта Монтэ» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альта Монтэ» в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме 70002 рубля, затраты на лечение и костыли 7071,53 рубль, моральный вред в сумме 200000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альта Монтэ» в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 2812,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.