Решение по делу № 2-836/2023 от 22.06.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – <ФИО>, <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2-836/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000362-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховой компании ГАЙДЕ» к ФИО1 Э,Э. о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4, ФИО5,

установил:

акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее также – АО СК «ГАЙДЕ») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 272 250 рублей.

В обоснование иска АО СК «ГАЙДЕ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения (далее также – ПДД), что повлекло причинение пассажирам ФИО3 и ФИО2 телесных повреждений.

Согласно предоставленным медицинским документам истец выплатил потерпевшему пассажиру ФИО3 страховое возмещение в размере 750 рублей и пассажиру ФИО2 – в размере 271 500 рублей.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3, на стороне ответчика – ФИО4, ФИО5; рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений по зарегистрированному месту жительства, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, сведений о причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении АО СК «ГАЙДЕ» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц, принимающих участие в деле.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО6, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО5

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, ФИО3 – легкий вред здоровью.

Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, на момент ДТП застрахована не была. Ответчиком ФИО6 при оформлении ДТП был предъявлен полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный АО СК "ГАЙДЕ".

При этом, из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО серии ХХХ №, договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: ФИО5 Таким образом, договор страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № заключён в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

При обращении представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО7 в АО СК "ГАЙДЕ" о возмещении убытков, ему было выплачено страховое возмещение в размере 750 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО при причинении тяжкого вреда здоровью обратилась потерпевшая пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, ФИО2, которой в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 271 500 рублей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Однако в рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то, причинение вреда жизни и здоровью пешехода, пассажира, т.е. лица, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд, применив вышеизложенные нормы материального права, приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление требований в порядке регресса.

Поскольку страховой полис серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц не включен ФИО6, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу о переходе к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред здоровью пассажиров, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований АО СК «ГАЙДЕ», понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922,50 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Э,Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Страховая Компания ГАЙДЕ», ОГРН №, в счет возмещении ущерба в порядке регресса 272 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 922,50 рублей, а всего – 278 172 (двести семьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ