Дело № 2-229/2023 24 октября 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-001981-69 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, СПб ГБУ «Горжилобмен», Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от 24.03.2022), представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 20.12.2022), представителя ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО5 (по доверенности от 11.08.2023), представителя ответчика СПб ГБУ «Горжилобмен» ФИО6 (по доверенности от 23.01.2023),

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о включении имущества - квартиры по адресу: ... наследственную массу после смерти ФИО7, умершей 23.07.2021, признании за ФИО1 признании права собственности на ? долю указанной квартиры.

Истец указывает, что указанная квартира была передана в собственность ее матери ФИО7 на основании договора № ГЖО/0/10985 передачи квартиры в собственность граждан от 25.07.2014, переход права собственности зарегистрирован не был.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, СПб ГБУ «Горжилобмен», Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора № ГЖО/0/10985 передачи квартиры в собственность граждан от 25.07.2014, заключенного между ФИО7 и Жилищным Комитетом в лице заместителя директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен», действующего от имени Санкт-Петербурга.

ФИО2 ссылается, что договор приватизации жилого помещения был заключен без ее согласия с учетом имеющегося у нее, ФИО2, права на приватизацию жилого помещения.

Истец извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО2 извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 встречный иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга полагал, что встречный иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Жилищного комитета извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СПб ГБУ «Горжилобмен» против встречного иска возражала.

Третье лицо нотариус ФИО8 извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 - дочери ФИО7.

ФИО7 умерла 00.00.0000.

После смерти ФИО7 наследство приняли ФИО1 и ФИО2 (наследственное дело № 298/2012, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 (л.д.59-79 том 1), дата подачи заявлений 13.12.2021 и 09.03.2022 соответственно.

10.02.2014 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» и ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения № 10/02-2/С (л.д.81-85 том 1).

05.05.2014 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 10.02.2014№ 10/02-2/С, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма была включена дочь ФИО2 (л.д.66 том 1).

26.05.2014 ФИО7 обратилась в СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: Санкт-..., занимаемой на основании договора социального найма (л.д.93-94 том 1).

30.05.2014 ФИО2 была зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт... (л.д.35 том 1).

25.07.2014 между ФИО7 и Жилищным Комитетом в лице заместителя директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен», действующего от имени Санкт-Петербурга был заключен договор № ГЖО/0/10985 передачи квартиры в собственность граждан в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., занимаемой на основании договора социального найма (л.д.109-110 том 1).

12.10.2014 СПб ГБУ «Горжилобмен» направило в СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» сведения о заключении с ФИО7 договора № ГЖО/0/10985 в отношении квартиры по адресу: Санкт-... (л.д.39-41 том 2).

04.05.2022 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 10.02.2014 № 10/02-2/С, согласно которому в признана нанимателем жилого помещения ФИО2 (л.д.87 том 1).

13.05.2022 ФИО2 обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения - ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шушары (Славянка), ... (л.д.199-200 том 1).

08.07.2022 за исх. № 15348/2022 ФИО2 было отказано в приватизации жилого помещения по причине того, что ранее, 24.07.2014 с умершей ФИО7 был заключен договор передачи в собственность граждан квартиры № ГЖО/0/10985 (л.д.157-158 том 1).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений гражданами возможна в отношении занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что юридически значимым обстоятельством, является установление лиц, имевших право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и не использовавших ранее право на приватизацию.

ФИО2 представила в материалы дела сведения о местах своего жительства в период до 30.05.2014 и доказательства неиспользования права на участие в приватизации жилых помещений (л.д.193, 206, 227, 228 том 1, л.д.15, 16, 36, 44-54, 64 том 2).

Как установлено судом, на момент подачи ФИО7 заявления на приватизацию жилого помещения ФИО2 была включена в договор социального найма, а на момент принятия решения о передачи квартиры в собственность ФИО7 ФИО2 была зарегистрирована в квартире, в связи с чем связи с чем был необходим учет мнения ФИО2 при заключении договора приватизации. Передача в собственность ФИО7 спорной квартиры без учета мнения ФИО2 нарушает положение действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жили фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет встречный иск о признании недействительным договора № ГЖО/0/10985 от 25.07.2014, учитывая ничтожность указанной сделки.

Заявление ФИО1 о применении исковой давности по встречному иску удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ФИО2 стороной договора № ГЖО/0/10985 от 25.07.2014 не является. 04.05.2022 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 10.02.2014 № 10/02-2/С, в связи с чем ФИО2 была вправе полагать, что в отношении спорной квартиры договоры приватизации не заключались. Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности город Санкт-Петербурга (л.д.10-11 том 1). Таким образом, добросовестность действий ФИО2 не опровергнута.

08.07.2022 за исх. № 15348/2022 ФИО2 было отказано в приватизации жилого помещения по причине того, что ранее 24.07.2014 с умершей ФИО7 был заключен договор передачи в собственность граждан квартиры № ГЖО/0/10985 (л.д.157-158 том 1). Заявление о принятии наследства было подано ФИО2 09.03.2022 (л.д.62 том 1).

С учетом принятия встречного иска 06.03.2023 (л.д.163 том 1) срок исковой давности (1 год) ФИО2 не пропущен.

С учетом признания договора № ГЖО/0/10985 недействительным право собственности на квартиру принадлежит Санкт-Петербургу, в связи с чем спорная квартира не может быть включена в состав наследственного имущества и быть унаследованной после смерти ФИО7 В удовлетворении иска ФИО9 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор № ГЖО/0/10985 передачи квартиры в собственность граждан от 25.07.2014, заключенный между ФИО7 и Жилищным Комитетом в лице заместителя директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен», действующего от имени Санкт-Петербурга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.10.2023.