<номер> м/с: ФИО9А. УИД:<номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

ФИО10 городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО12 судебного района <адрес> от <дата> по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

Установил:

ИП ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <номер> рублей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и ФИО13 заключен договор <номер> от <дата> на сумму <номер> руб. со сроком возврата <дата>. Мировым судьей судебного участка <номер> ФИО14 судебного района <адрес> <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО15» суммы задолженности по кредитному договору КД <номер> от <дата> в размере <номер> руб. <дата> между ИП ФИО2 и ФИО16 заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> ФИО17 судебного района <адрес> была произведена замена взыскателя с ФИО18» на правопреемника ИП ФИО2 и вынесено определение о правопреемстве. На основании указанного судебного приказа мирового судьи от <дата> ФИО19 по <адрес> по заявлению первоначального кредитора было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> Исполнения в срок до <дата> по решению суда не производилось, что подтверждается уведомлением о ходе исполнительного производства. По состоянию на <дата> ФИО3 денежное обязательство, возложенное на него, не исполнял.

При рассмотрении дела мировым судьей истец ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность погашена и средства по приказу взысканы с него судебным приставом.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> ФИО20 судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично: взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что как следует из искового заявления ИП ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитывая их из суммы задолженности в размере <номер> руб., в указанную сумму в соответствии с судебным приказом мирового судьи <номер> судебного участка ФИО21 судебного района <адрес> входит: просроченный основной долг, остаток по текущим процентам, просроченный проценты, пени за просрочку погашения процентов, пени за просрочку погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины. Федеральным законом от <дата> N <номер>-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с <дата> введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N <номер>-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Кредитный договор заключен <дата>. Таким образом, проценты могут быть начислены исключительно на сумму основного долга, составляющую <номер> руб. и должны составить <номер> руб..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О судебном решении").

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Мировым судьей установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО22» был заключен кредитный договор <номер> на сумму <номер> руб. со сроком возврата <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> ФИО23 судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО24» суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб..

<дата> между ИП ФИО2 и ФИО25», в лице представителя ФИО27» ФИО1, заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>. Согласно договору уступки, к ИП ФИО2 MB. переходят в полном объеме права требования исполнения обязательства, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> ФИО28 судебного района <адрес> была произведена замена взыскателя с ФИО29» на правопреемника ИП ФИО2 и вынесено определение о правопреемстве.

Согласно уведомления о ходе исполнительного производства ФИО30 по <адрес> первое исполнение судебного приказа судьи от <дата> по заявлению первоначального кредитора (исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>) произведено <дата> на сумму <номер> коп., таким образом, до <дата> исполнение ответчиком ФИО3 по судебному приказу не производилось, что не отрицалось им в судебном заседании.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат I уплате проценты на сумму долга. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Проверяя представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья, исходил из следующего.

Истец просил взыскать проценты в размере <номер> рублей, представив расчет взыскиваемой суммы, исчислив начало срока <дата>. В то же время, кредитор по денежному обязательству вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> ФИО31 судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО32» суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб., который вступил в законную силу <дата>, что следует из отметки на судебном приказе.

Таким образом, мировой судья пришел к правильным выводам об исчислении срока начала неисполнения обязательства по судебного приказу с <дата>.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в части, мировой судья исходил из права истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судебным решением, является правомерным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

Определил :

Решение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО33 судебного района <адрес> от <дата> по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО34