Решение по делу № 2-3823/2023 от 11.07.2023 - об обязании производить раздельное начисление платы за горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами.

УИД 78RS0014-01-2023-000814-24

Дело № 2-3823/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» об обязании производить раздельное начисление платы за горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» (далее по тексту – АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт») об обязании производить раздельное начисление платы за горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование искового заявления истец указал, что он и его дети являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, и производят оплату по лицевому счету, квитанции выставляет АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» за коммунальные услуги горячее водоснабжение, отопление, дневное и ночное электроснабжение, обращение с ТКО. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли участия жильцов в расходах по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта, содержание жилого помещения в соответствующих долях. Вместе с тем АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» при рассмотрении предыдущего гражданского дела привлечен не был, но с учетом имеющего решения суда обязан производить раздельное начисление платежей.

В связи с чем просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг - горячее водоснабжение, отопление, дневное и ночное электроснабжение, обращение с ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес> отношении него и его детей в размере <данные изъяты> от общей стоимости коммунальных услуг.

Истец ФИО2, действующий в том числе, как законный представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание явился, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2. 1 ст. 113 ГПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, на том основании, что АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» как агент по агентским договорам, заключенным с АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Невский экологический оператор», ГУП «ТЭК СПб» только включает в единый платежный документ начисления за коммунальную услугу (л.д.45-47).

Третьи лица ФИО13, ФИО11, ФИО2 в судебное заседание явились, полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по решению суда уже производится раздельное начисление платы за коммунальные услуги.

Третьи лица ФИО12, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседание представил отзыв на исковое заявление.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определены доли участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт, содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, №: за ФИО8, ФИО12 – <данные изъяты> доли; за ФИО13 за себя и несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – <данные изъяты> доли; за ФИО2 за себя и несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – <данные изъяты> доли; за ФИО3 за себя и несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - <данные изъяты> доли.

ООО «ЖКС № 3 Московского района» обязали производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт, содержание жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 5-й <адрес>, 12-1-А-43, исходя из соответствующих долей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Третьими лицами в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за коммунальные услуги – отопление, горячее водоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, согласно которым, производится раздельное начисление платы за указанные услуги в соответствии с долями на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Кроме того суд дополнительно отмечает, что АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» является ненадлежащим ответчиком в части определения доли участия в расходах по оплате за коммунальные услуги - отопление, горячее водоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, так как осуществляет информационно-вычислительное обслуживание жилищно-эксплуатационных организаций на основании предоставленной ими информации и выполняемой функции расчетного центра в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на основании договора с ресурсоснабжающими организациями ГУП «ТЭК СПб» (отопление, горячее водоснабжение), АО «Невский экологический оператор» (обращение с ТКО).

Относительно исковых требований об определении доли участия в расходах по оплате за электроэнергию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, следует, что определение размера платы за электроэнергию, потребляемую в коммунальной квартире, производится отдельно для каждой комнаты в коммунальной квартире с учетом количества граждан, проживающих в указанной комнате.

При этом раздел оплаты между гражданами, владеющими либо пользующимися одной комнатой в коммунальной квартире, законодательством не предусмотрено.

Единственным порядком расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению является порядок, установленный п. 50 Правил N 354, в связи с чем в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения на коммунальную квартиру и установлен один счет потребляемого коммунального ресурса, поскольку предмет по договору энергоснабжения является неделимым, а обязательства по оплате коммунальной услуги электроснабжения для всех зарегистрированных в комнатах являются солидарными, основания для возложения на АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обязанности выдачи отдельных платежных документов на оплату электроснабжения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» об обязании производить раздельное начисление платы за горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина