УИД ___

Производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. в с. Павино Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Арзубовой Д.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица, администрации Пыщугского муниципального округа, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением. Своё требование мотивировала тем, что "__"__ она заключила брак с ФИО3, умершим "__"__. После смерти мужа она получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: .... В собственность мужу был предоставлен земельный участок, что подтверждает свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ___, в котором допущено неверное указание имение мужа «ФИО3», вместо верного «ФИО3». Кроме того, в архивной справке ___-Т от "__"__ в адресе владельца неверно указано «ул. Терешковой, д. 14/1», вместо верного, - «ул. Терешковой, дом № 4». Данные противоречия препятствуют оформлению в собственность земельного участка, расположенного под домом по адресу: .... Иным способом устранить указанные ошибки не представляется возможным.

6 мая 2025 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены нотариус нотариального округа Пыщугского района и Павинского района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области.

При надлежащем извещении Управление Росреестра по Костромской области, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о причине неявки представителя суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Пыщугского района и Павинского района Костромской области, - нотариус Вохомского нотариального округа Костромской области ФИО4, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявления.

С согласия явившихся участников, с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица.

Заявитель ФИО1 уточнила заявленное требование, поддержав его по доводам, изложенным в заявлении, просила установить факт принадлежности ФИО3, "__"__ года рождения, свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ___, выданного "__"__ на имя ФИО3, ..., на основании постановления главы администрации Пыщугского сельского Совета ___ от "__"__ «О выделении земельного участка и закреплении их за гражданами» и установить, что земельный участок, указанный в свидетельстве о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ___ от "__"__, и в постановлении главы администрации Пыщугского сельского Совета ___ от "__"__ «О выделении земельного участка и закреплении их за гражданами», был выделен ФИО3, ....

Пояснила суду, что установление указанного юридического факта необходимо ей для обращения к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и для регистрации права собственности на него.

Представитель заинтересованного лица, администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласно архивным документам, лицевым счетам из похозяйственных книг, адрес хозяйства ФИО3 не менялся, начиная с 1991 года, - .... Администрация Пыщугского муниципального округа не имеет возражений против уточненного требования ФИО1 Её мужу действительно выделялся земельный участок, указанный в свидетельстве от "__"__. Администрация в настоящее время не может исправить ошибку, допущенную в постановлении главы администрации Пыщугского сельского Совета № 12 от 14.05.1992 года «О выделении земельного участка и закреплении их за гражданами» относительно указания адреса ФИО3 при разрешении вопроса о выделении ему земельного участка.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся участников, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса).

В ходе разбирательства дела судом добыты достоверные сведения о том, что имя покойного супруга заявителя при рождении и при жизни было ФИО6. При этом, данное имя использовалось и в официальных документах.

Так, на л.д. 7 имеется копия свидетельства о заключении брака ФИО3, "__"__ года рождения, уроженца ... с ФИО5, "__"__ года рождения.

Запись акта о рождении ___ от "__"__ ФИО7, в том числе содержит запись об отце – ФИО3, "__"__ года рождения (л.д. 36)

Согласно данным из копии свидетельства о смерти на л.д. 11 ФИО3, "__"__ года рождения, уроженец ... умер "__"__.

Адресная справка на л.д. 26 содержит сведения о регистрации ФИО3, "__"__ года рождения, уроженца ... по адресу: ... период с "__"__ по "__"__ (снят с регистрации по смерти).

В копии трудовой книжки указан её владелец - ФИО3, "__"__ года рождения (л.д. 49).

В копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе на л.д. 54 указан ФИО3, "__"__ года рождения уроженец ....

В похозяйственной книге в списке членов хозяйства указан и ФИО3, "__"__ года рождения (л.д. 96) Выписка из похозяйственных книг на л.д. 37 содержит аналогичную информацию.

ФИО1 после смерти мужа ФИО3, обратилась к нотариусу нотариального округа Пыщугский район, Павинский район Костромской области с заявлением о принятии наследства. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу ... компенсацию по договору страхования (л.д.112-113).

Все эти доказательства в совокупности дают суду основания полагать, что ФИО3, "__"__ года рождения, родившийся в ..., умерший "__"__ в ... и ФИО3, на имя которого выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ___,- одно и тоже лицо.

Согласно указанному свидетельству ___, выданному на основании постановления главы администрации Пыщугского с/с № 12 от 14.05.1992 (л.д. 17-18), ФИО3, ..., для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в размере 0,11 га, в том числе: пашни, с/х угодий 0,06, из них бесплатно в бессрочное (постоянное) пользование прочих угодий 0,05 (л.д. 8).

Однако, архивная справка № 95-Т от 27.12.2017, выданная наследнице ФИО3, - ФИО1 содержит сведения об указанном выше земельном участке по адресу ... (л.д. 14). Иные сведения архивной справки соответствуют данным, указанным в свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ___.

Вместе с тем, расположение данного земельного участка именно по адресу ... подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: ордером на квартиру от "__"__ (л.д. 90); регистрацией по месту жительства ФИО3 (л.д. 26); информацией из Роскадастра о регитсраци жилого помещения по адресу: ... на имя наследника на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ФИО3 (л.д. 34); записью акта о рождении ФИО7, "__"__ года рождения, - отцом указан ФИО3, место жительства: ... (л.д. 36); записью акта о смерти ФИО3, копией свидетельства о смерти, где адрес места жительства указан тот же (л.д. 11, 36 оборот); выпиской из похозяйственных книг (л.д. 37-41); обращением ФИО3 в бюро приватизации (л.д. 44); договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 45); планом земельного участка (л.д. 63); архивной справкой № 46-Т от 23.04.2025, согласно которой по адресу: ... значится хозяйство ФИО3, и на 1 июня с 2002 г. по 2007 г. в указанном хозяйстве имеется два земельных участка, всего земли 0,07 га, в том числе подсобное хозяйство 0,07 га, в собственности 0,06 га, в аренде 0,01 га (л.д. 75-76).

При таких обстоятельствах, при наличии условий, указанных в ст.ст. 264-265 ГПК РФ и при отсутствии возражений и доказательств иного со стороны заинтересованных лиц, у суда имеются основания для удовлетворения уточненных требований заявителя.

Руководствуясь ст.268, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные требования ФИО1 удовлетворить.

установить факт принадлежности ФИО3, "__"__ года рождения, свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ___, выданного "__"__ на имя ФИО3, ..., на основании постановления главы администрации Пыщугского сельского Совета № 12 от 14.05.1992 года «О выделении земельного участка и закреплении их за гражданами»;

установить, что земельный участок, указанный в свидетельстве о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ___ от "__"__, и в постановлении главы администрации Пыщугского сельского Совета № 12 от 14.05.1992 года «О выделении земельного участка и закреплении их за гражданами», - выделен ФИО3, ....

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим на компьютере 4 июня 2025 года.

Судья Мочалова Т.А.