Производство № 2-6579/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008016-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 12 » сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВА к ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВА обратился в суд с иском к ВВ о возмещении ущерба в размере 354 500 рублей, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства разрешен вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области по месту регистрации и жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из дела, подтверждается сведениями адресно-справочного отдела УВМ УМВД России по Амурской области от 29.08.2023 года, ВВ с 02.10.2021 года зарегистрирован по адресу: ***.

Направленная дважды в адрес ответчика ВВ судебная корреспонденция в городе Благовещенске Амурской области возвращена в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения» (ФИО1).

Сведениями об адресе проживания ответчика в городе Благовещенске Амурской области суд не располагает, истцом данных сведений в суд также не представлено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом регистрации и фактического проживания ответчика ВВ является: ***, в отсутствие иных достоверных сведений о месте жительства ответчика в городе Благовещенске Амурской области, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика в Благовещенский районный суд Амурской области (675004, <...>).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ВА к ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области (675004, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Гололобова Т.В.