Дело № 2-ТА-41/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ытык-Кюель 11 апреля 2023 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,
при секретаре Охлопкове Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю УАЗ Patriot/3163 с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договором №. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО – АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке прямого возмещения убытков, который, в свою очередь, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 150 300 рублей. Расходы прямого страховщика АО «Страховое общество газовой промышленности» были возмещены истцом - ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами. Вследствие этого у истца на основании ст.14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Истец просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 150 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Россгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что с исковым заявлением ознакомлен, иск признает.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО-у, находившимся под управлением ответчика ФИО1, и транспортным средством УАЗ Patriot/3163 с государственным регистрационным номером №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
В результате данного ДТП автомобилю УАЗ Patriot/3163 с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.
Согласно страховому полису ОСАГО № гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, с государственным регистрационным номером №, ФИО-а на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (п.3 Полиса).
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства УАЗ Patriot/3163 обратился в свою страховую компанию - АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Из Акта приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком - АО «Страховое общество газовой промышленности» у ООО «Станция технического обслуживания» приняты выполненные ремонтные работы транспортного средства на сумму 219 379,27 рублей.
Признав ДТП страховым случаем, АО «Страховое общество газовой промышленности» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «Станция технического обслуживания» стоимость ремонтных работ транспортного средства по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 150 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило указанную сумму - 150 300 рублей - АО «Страховое общество газовой промышленности».
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Положениями ст.14 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в» п. 1).
На момент ДТП ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имел права управления транспортными средствами.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно указанному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с лица, управлявшего транспортным средством, произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 150 300 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4 206 рублей.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканию также подлежит сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» № сумму страхового возмещения в размере 150 300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова
Копия верна.
Судья А.Н. Иванова