Дело № 03RS0014-01-2022-003119-12.
(Производство № 5-561/2022).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
РБ, <...>. 16 сентября 2022 года.
Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., с участием представителя потерпевшей ФИО1, защитника Сорокина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , зарегистрированной по адресу: , временно зарегистрированной по адресу: проживающей по адресу: , ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ :
8 октября 2021 года около 12 часов 05 минут напротив дома № 26 по ул.Свердлова в г.Октябрьский РБ ФИО2, управляя автомобилем «Киа Спортейдж» г.р.з. № нарушив п.8.3. ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на перекресток ул.Свердлова и ул.Лермонтова не уступила дорогу автомобилю «Форд Мондео» г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, двигавшейся по ул.Лермонтова со стороны пр.Ленина в сторону ул.Свердлова и на перекрестке совершавшей поворот налево на ул.Свердлова в сторону ул.Горького, и совершила с ним столкновение.
В результате ДТП водителю автомобиля «Форд Мондео» г.р.з. № Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, левого лучезапястного сустава.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании свою вину не признала и показала, что 8 октября 2021 года она на зеленый сигнал светофора от рынка выезжала прямо на ул.Лермонтова. Встречный автомобиль поворачивал налево на ул.Свердлова в сторону ул.Горького. Этот автомобиль не уступил ей дорогу и произошло столкновение. Она не помнит, чтобы Потерпевший №1 уступала дорогу пешеходам. Не знает при ДТП ли Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
Она не согласна, что выезжала с прилегающей территории, т.к. на перекрестке установлены светофоры. Она не может назвать понятия дороги и прилегающей территории. Не может сказать, где находится сквозной проезд в том месте, где она двигалась.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 8 октября 2021 года она ехала по ул.Лермонтова со стороны пр.Ленина в сторону ул.Свердлова и на перекрестке с ул.Свердлова на зеленый сигнал светофора поворачивала налево в сторону ул.Горького. Начав поворот, она остановилась, пропускала пешехода. В этот момент в правое переднее крыло произошел удар. Она потеряла сознание, получила телесные повреждения.
Заключением эксперта № 46 (л.д.22-24) установлено, что Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, левого лучезапястного сустава.
Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.1 КоАП РФ, кроме того, подтверждается рапортами (л.д.3, 4, 5), схемой (л.д.8).
Судья исключает из протокола об административном правонарушении причинение Потерпевший №1 телесного повреждения в виде вторичного стилоидита левой локтевой кости, поскольку экспертом сделан вывод о том, что это заболевание является самостоятельным и судебно-медицинской оценке не подлежит.
Из решения Верховного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года усматривается, что постановление от 11 февраля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13. ч.2, 12.24. ч.1 КОАП РФ в отношении Потерпевший №1 было отменено и производство по делу было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Судом было установлено, что ФИО2 выезжала со стоянки магазина «Аструм».
В соответствие с п.1.2. ПДД РФ «Дорога»- это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Парковка (парковочное место)»- это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
«Прилегающая территория»- это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Таким образом, доводы ФИО2 и ее защитника о том, что Потерпевший №1 должна была уступить ей дорогу, т.к. с ее стороны установлен светофор и горел зеленый сигнал, судья признает необоснованными, поскольку ФИО2 выезжала на перекресток с прилегающей территории на которой расположена парковка ТЦ «Аструм» и городского рынка. Наличие светофора и разрешающего сигнала на нем не давало ФИО2 права выезжать с прилегающей территории без соблюдения требований п.8.3. ПДД РФ, поскольку она была обязана уступить дорогу автомобилям, движущимся по дороге по ул.Лермонтова и въезжающим на перекресток с ул.Свердлова.
Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ФИО2, нарушив п.8.3. ПДД РФ, повлекла причинение потерпевшей легкого вреда здоровью и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24. ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является наличие 3 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, нет.
Определяя вид и размер наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст.12.24. ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствие со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: получатель УФК по РБ (ОМВД РФ по городу Октябрьскому), ИНН <***>, КПП 026501001, БИК 018073401, ОКТМО 80735000, КБК 18811601123010001140, К/С 40102810045370000067, Р/С <***>, УИН 18811601123010001140, назначение перевода: административные штрафы по линии ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Зарипов В.А.
Документ набран на компьютере 16 сентября 2022 года.