Судья: Кузнецова Е.М. Дело № 33-29966/2023

УИД 50RS0015-01-2022-003697-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Данеляном А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2023 по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Истринского городского суда Московской области от 4 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 522 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 640,40 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2021 г. произвел за ответчика оплату по договору о покупке членской карты <данные изъяты> в размере 150 000 руб., на депозит данной карты ответчика истцом внесено 100 000 руб., при этом карта дает право пользоваться инфраструктурой Клуба. Ответчик обещала возвратить истцу стоимость контракта и депозита, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.Также, 30 октября 2021 г. истцом произведенаоплатааналогичных договоров, заключенных на его имя и на имя его супруги ФИО4 В соответствии с правилами фитнес клуба, каждый посетитель открывает Депозит для оплаты индивидуальных занятий, пользование депозитом можно осуществлять лично или давать право воспользоваться им третьим лицам. Находясь в доверительных отношениях с ответчиком, истец предоставлял ФИО1 право использовать средства на его депозитеи на депозите его супруги ФИО4 для личных персональных тренировок. За период с 30 октября 2021 г. по 18 марта 2022 г.ФИО1 использовала свой депозит (оплаченный истцом), а также неоднократно воспользовалась депозитами истца и его супруги для получения персональных тренировок, в результате чего с данных депозитов было списано 272 050 рублей. Стоимость тренировок ФИО1 истцу также не возвратила. Таким образом, общая сумма средств, использованных ФИО1 для своих целей за счет истца составила 522 050 рублей. Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 522 050 руб., которое он просит взыскать. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2021 г. по 28 апреля 2022 г. в размере 14 640,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, так какистец, зная об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ответчиком, в силу дружеских отношений оплатил за нее договор о покупке членской карты фитнес–клуба; на том же основании истец и его супруга позволяли ответчику пользоваться денежными средствами, находящимися у них на депозите, для оплаты тренировок ФИО1 и её сына; между сторонами отсутствуют договоренности о возврате денежных средств, оплаченных по договору и потраченных с депозита.

Решением Истринскогогородского суда Московской области от 4 апреля 2023г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что ответчик имела поддерживала хорошие отношения с истцом и его супругой, с которой они вместе проводили время, гуляли с детьми, они проживали на территории одного коттеджного поселка. Членские карты были приобретены истцом для себя, супруги и для ответчика в один день, для совместного пользования фитнес-залом. Выпиской по счету подтверждается, что ответчик неоднократно переводила супруге истца различные денежные суммы, они иногда покупали что-то друг для друга, например, фермерские продукты. Истец давал согласие фитнес-центру на использование депозита его карты ответчиком и ее сыном. Если бы предполагалась оплата ответчиком истцу использования депозита, то, не получая деньги от ответчика, истец прекратил бы разрешать использование депозита.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушавобъяснения явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30 октября 2021 г. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о покупке членской карты <данные изъяты>. Стоимость клубной карты составила 150 000 руб., оплаченных при заключении договора наличными денежными средствами. Согласно приложенному к договору чеку, также наличными денежными средствами пополнен аванс данной членской карты в размере 100 000 рублей.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» от 7 июля 2022 г. (л.д. 31), плательщиком по договору о покупке членской карты от 30 октября 2021 г. на имя ФИО1 является ФИО2; денежные средства, внесенные на депозит ФИО2 и ФИО4 использовались в счет оплаты тренировок ФИО1 или членов ее семьи, а именно было оплачено 46 тренировок продолжительностью 55 минут, 3 персональные тренировки продолжительностью 30 минут и 3 тренировки в мини-группах.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость указанных тренировок ФИО5 составила 272 050 руб.

Согласно объяснениямпредставитель истца в судебном заседании суда первой инстанции,денежные средства с депозита истца и его супруги на тренировки ответчика и ее сына списаны клубом с разрешения и с согласия истца, поскольку прежде чем списать денежные средства с депозита истца администратор фитнес-клуба совершал звонок ФИО2, и только после его согласия денежные средства списывались в пользу ФИО1

Согласно объяснениям представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, между сторонами отсутствовала договоренность о возврате денежных средств, потраченных истцом на заключение договора о покупке членской карты <данные изъяты> в пользу ответчика; денежные средства, потраченные с депозита истца и его супруги на тренировки ответчика и ее сына, списаны клубом с разрешения ФИО2; отношения между истцом и ответчиком складывались на протяжении нескольких лет и являлись дружескими; ответчик также дружил с супругой истца, вместе проводили досуг; в настоящее время отношения между сторонами испортились.

27 апреля 2022 г. ФИО2 в адрес ФИО5 направлена претензия о возврате денежных средств, затраченных им на покупку членской карты и оплаты тренировок в размере 422 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 085,61 руб. и судебных расходов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Верно определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, применив положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства,потраченные истцом в счет оплаты договора о покупке членской карты в фитнес-клуб, а также в счет тренировок ФИО1 и её сына в фитнес-клубе не могут быть взысканы с ответчика, поскольку их перечисление ипользование указанными денежными средствами производилось с ведома и согласия истца, соответственно, по смыслу ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд также пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и без нарушения правил оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что истец излагал в суде первой инстанции, они получили свою оценку в решении суда.

Представленными в дело выписками по счету ответчика подтверждается неоднократное перечисление ответчиком супруге истца в период с 03.09.2021 года до 26.02.2022 года различных денежных сумм, боле пяти раз в месяц, что подтверждает как платежеспособность ответчика, так и проведение ею расчетов с супругой истца. Помимо оплаты клубной карты истец неоднократно давал согласие на использование ответчиком депозита клубных карт истца и его супруги, без получения какого-либо встречного предоставления, что подтверждает безвозмездный характер предоставления ответчику такой материальной выгоды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринскогогородского суда Московской области от 4 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи