Судья 1 инстанции – Пусева А.А. № 22-4329/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

заявителя ФИО1 – посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам заявителя ФИО1 и в его интересах адвоката Климентьевой И.И. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес изъят> при проверке сообщения о преступлении.

Заслушав заявителя ФИО1, прокурора Ткачева С.С., проверив в апелляционном порядке представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес изъят> при проверке сообщения о преступлении.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2023 года жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

На указанное постановление суда заявителем ФИО1 и в его интересах адвокатом Климентьевой И.И. поданы апелляционные жалобы.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО1 заявил о том, что после ознакомления с протоколом судебного заседания им в срок, установленный законом, поданы замечания на протокол судебного заседания, которые судом первой инстанции не рассмотрены по мотиву пропуска им срока подачи замечаний, с чем он не согласен, поскольку копия протокола судебного заседания ему вручена Дата изъята , в этот же день им были поданы замечания. Считает, что указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению материала судом апелляционной инстанции.

Прокурор Ткачев С.С. также полагал, что имеются препятствия для рассмотрения материала судом апелляционной инстанции, для устранения которых материал следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Заслушав заявителя ФИО1 и прокурора Ткачева С.С., проверив в апелляционном порядке представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено из материала, после вынесения судом обжалуемого постановления заявитель ФИО1 обратился с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания (Номер изъят), удовлетворив которое, суд первой инстанции направил по месту отбывания наказания заявителю копию протокола судебного заседания для ознакомления. Согласно расписке (Номер изъят), копия протокола судебного заседания вручена заявителю ФИО1 Номер изъят, в тот же день – Номер изъят заявителем поданы замечания, которые направлены исправительным учреждением в адрес суда 3 октября 2023 года и поступили в суд 6 октября 2023 года, то есть до направления и поступления данного материала в суд апелляционной инстанции. Замечания заявителя судом рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах, уклонение суда первой инстанции от рассмотрения замечаний заявителя ФИО1 на протокол судебного заседания со ссылкой на их подачу с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 260 УПК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, ранее (Номер изъят) данный материал уже поступал в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, однако на основании письма за подписью судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пусевой А.А. возвращен в суд первой инстанции в связи с поступившими замечаниями на протокол судебного заседания заявителя ФИО1

Указанным письмом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 г. N 21-П № 21-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 2039-О, суд первой инстанции фактически констатировал подачу замечаний заявителем в установленный законом срок и до направления материала в суд апелляционной инстанции, однако, вновь направляя материал в суд апелляционной инстанции, уклонился от их рассмотрения.

Установленные судом апелляционной инстанции противоречия, фактическое уклонение от рассмотрения замечаний заявителя, выводы о пропуске срока для их подачи, не основанные на фактических обстоятельствах, препятствуют рассмотрению данного материала. Данный материал необходимо снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес изъят> при проверке сообщения о преступлении, с апелляционными жалобами заявителя ФИО1 и адвоката Климентьевой И.И. в его интересах, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ангарский городской суд Иркутской области, для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.