Решение по делу № 2-610/2023 от 04.05.2023 - об оспаривании дисциплинарного взыскании, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-610/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000557-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин 04 мая 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» об оспаривании дисциплинарного взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» об оспаривании дисциплинарного взыскании, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец была принята на работу в должности оператора заправочной станции ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»). ДД.ММ.ГГГГ года истец была переведена оператором заправочных станций АЗС № ....). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была временно переведена на должность менеджера ....). 12 января 2023 года истец была вынуждена уволиться по собственному желанию ввиду следующего: ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов 30 минут была проведена комплексная проверка деятельности АЗС ....), в ходе которой были выявлены якобы нарушения требований должностной инструкции менеджера АЗС, рег. № 32 от 06.08.2021 г., Книги сервиса, введенной к применению приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: хранение и реализация неучтенной хлебобулочной продукции в модуле «Сибилла», не поставляемой официальным поставщиком ООО «СЛК», неустановленного происхождения, без документов, подтверждающих качество продукции. Приказом № д82 от ДД.ММ.ГГГГ г. «О дисциплинарном взыскании» менеджеру ....) ФИО1 был объявлен выговор. В приказе № д82 от .... г. указано на нарушение: 1) должностной инструкции менеджера АЗС: -п. 3.1.3. в части: «Контролировать и (или) осуществлять самостоятельно заказ, прием, Хранение, отпуск, учет, сохранность качества и количества продовольственных и непродовольственных товаров, продукции кафе в соответствии с действующими инструкциями и (или) ЛНА»; -п.3.1.4. в части: «При приеме... ТНП обеспечить наличие документов, подтверждающих качество реализуемой продукции»; -п. 3.l.12 в части «Обеспечивать соблюдение работниками и лично исполнять требования действующей версии «Книги Сервиса» (с дополнениями и изменениями); 2)Книги сервиса, утвержденной приказом от 1.03.2022 г. № 661: -модуль 4 (стр. 21 Книги сервиса) «Организация работы магазина и кафе: задача менеджера АЗС — в течение 2 часов после начала рабочего дня провести комплексную проверку состояния АЗС»; - модуль 4 (стр. 29-30 Книги сервиса) «Организация работы магазина и кафе: безопасность любой продукции или товара, продаваемых на АЗС, подтверждается верификационным документом, который представитель продукции/товара поставщика предоставляет в соответствии при приеме товара на АЗС. Соблюдение порядка продаж верификационными документами, является предметом государственного контроля».

Однако согласно записям из архива видеонаблюдения, на которые ссылается ответчик в приказе № д82 от ДД.ММ.ГГГГ г., с 08:00 до 09:30 часов 09.11.2022 г. ФИО1 проводила прием товара от поставщика ООО «СЛК». Тем самым, она выполнила надлежащим образом требования пл. 3.1.3, 3.1.4 должностной инструкции. Согласно имеющихся фотоматериалов на всех рабочих местах операторов АЗС размещены в максимально удобной и наглядной форме чек-листы контроля процессов: предложение продукции кафе; подача продукции кафе; прием продукции кафе; -хранение продукции кафе; списание продукции кафе; обеспечение чистоты и порядка в кафе; соблюдение правил личной гигиены; обеспечение чистоты и порядка в кафе; приготовление продукции кафе; эксплуатация оборудования кафе; выкладка продукции кафе; размещение промо-материалов в зоне кафе. Тем самым, ФИО4 выполнила требования п. 3.1.12 должностной инструкции. Нарушение обязанности «в течение 2 часов после начала рабочего дня провести комплексную проверку состояния АЗС» также отсутствует. Так, в приказе о дисциплинарном взыскании отражено, что согласно записям из архива видеонаблюдения, с 09:11 часов 09.11.2022 г. до 09:19 часов ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 осуществляла обслуживание покупателей в торговом зале. Очевидно, она не могла не провести комплексной проверки состояния АЗС. При этом, модуль 4 Книги сервиса «Организация работы магазина и кафе» подразумевает проверку корректности остатков ингредиентов в кафе (5 позиций на выбор). Результат проверки необходимо занести в журнал посещений должностных лиц (остаток в программе, остаток фактический, расхождение). В связи чем, комплексная проверка (в части работы кафе) включает всего лишь 5 позиций на выбор менеджера АЗС, соответственно, не подразумевает сплошной проверки. Как указано выше, ФИО5, находясь в торговом зале, осуществила комплексною проверку, том числе кафе. В результате комплексной проверки выявить наличие хлебобулочной продукции в модуле «Сибилла», не поставляемой официальным поставщиком, было невозможно. ФИО1, как этого требует Книга сервиса, внесла запись о результате комплексной проверки в электронном виде на диск «Тайный покупатель». При этом требование о занесении результата проверки в журнал посещений должностных лиц адресовано территориальным менеджерам, к каковым менеджер АЗС ФИО1 Тем самым, нарушение модуля 4 (стр. 21 Книги сервиса) отсутствует. Согласно модуля 4 (стр. 29-30 Книги сервиса) в обязанности менеджера АЗС входит «Организация работы магазина и кафе: безопасность любой продукции или товара, продаваемых на АЗС, подтверждается верификационным документом, который представитель продукции/товара поставщика предоставляет в соответствии при приеме товара на АЗС. Соблюдение порядка продаж верификационными документами, является предметом государственного контроля».

Доказательств, подтверждающих, что хранение и реализация неучтенной хлебобулочной продукции в модуле «Сибилла», не поставляемой официальным поставщиком ООО «СЛК», явилось результатом нарушения ФИО1 данной обязанности отсутствует. Никаких доказательств того, что Гайсина ГЛ. приняла продукцию от представителя поставщика без верификационных документов нет. Более того, ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ № 83 о применении дисциплинарного взыскания к оператору заправочной станции № ....) ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года территориальный менеджер ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО8 провела проверку деятельности АЗС, в том числе, с просмотром архива видеонаблюдения деятельности персонала АЗС. В ходе проверки рабочей смены с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. было выявлено следующее нарушение: хранение и реализация неучтенной хлебобулочной продукции в модуле «Сибилла», не поставляемой официальным поставщиком ООО «СЛК», неустановленного происхождения, без документов, подтверждающих качество продукции. В объяснительной записке оператор АЗС ФИО7 сообщила, что она привезла 4 булочки с кунжутом в счет недостачи по кафе, которая образовалась в связи с разницей во вкусах покупателей. Таким образом, нарушение, вмененное ФИО1, не возникло вследствие нарушения ею должностной инструкции или ЛНА, такие нарушения попросту отсутствуют. Хранение и реализация неучтенной хлебобулочной продукции (4 булочек с кунжутом) стало прямым результатом действий оператора АЗС ФИО7. Эти нарушения были допущены оператором несмотря на комплекс мер, предпринятых менеджером АЗС ФИО1, направленных на обеспечение работниками требований «Книги Сервиса», на контроль приема, хранения, отпуска, учета, сохранности качества и количества продовольственных и непродовольственных товаров, продукции кафе. При этом ФИО1 была переведена на должность менеджера АЗС лишь 10 августа 2022 года. Ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Также к ней никогда не применялось снижение коэффициента интенсивности работы (КИР) как средство материального воздействия. То есть, никаких претензий к работе ФИО1 не было. Несмотря на это, 08 декабря 2022 года сразу же был объявлен выговор. ФИО1 дисциплинарного проступка не совершала. Выговор объявлен без учета тяжести незаконно вмененного дисциплинарного проступка, приказа о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 причинило значительные нравственные страдания. Она столкнулась с нарушением ее трудовых прав со стороны службы регионально управляющего, проверочные действия носили предвзятый характер, были направлены на подрыв деловой репутации ФИО1, создание невыносимых условий труда. В результате она была вынуждена уволиться, что повлекло тяжелые переживания из-за нарушившихся жизненных планов, перспектив карьерного роста, вынужденной н неожиданной перемены в профессиональной деятельности. 16 февраля 2023 гола ответчику была направлена досудебная претензия. Претензия получена ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» 17 февраля 2023 года и зарегистрирована за вх. № 1810. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. В связи с чем истец просит признать незаконным и отменить приказ ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» № д82 от 08 декабря 2022г. «О дисциплинарном взыскании», взыскать в свою пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, кроме того самого факта совершения дисциплинарного проступка со стороны истца, не имеется, так как хлебобулочные изделия принесла и оставила в модуле «Сибилла» другой работник, а потому считает, что мера дисциплинарного взыскания, примененная к ФИО1 в виде выговора, является чрезмерно суровой. Обратил внимание на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку составив акт фиксации нарушений 11 ноября 2022г. с ФИО1 немедленно потребовали объяснение, хотя должны были предоставить два дня.

Представителя ответчика ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» - ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив суду, что своими действиями ФИО1 нарушила требования своей должностной инструкции и обязательных к применению Корпоративных требований и правил для АЗС, но и своим бездействием, допустив реализацию товара без подтвержденных верификационных документов, подвергла опасности здоровье клиентов АЗС. Кроме того, истец осознавала, что нарушение установленных требований может привести к снижению покупательской лояльности, нанести имиджевый урон обществу, а также привести к возможным негативным последствиям в виде привлечения ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» к административной ответственности. С учетом тяжести проступка и обстоятельств его свершения, объявление выговора истцу обоснованно и является надлежащей мерой дисциплинарного взыскания. При этом Истец, настаивая на факте отсутствия дисциплинарного проступка, в своем заявлении утверждает, что ФИО1, находясь в торговом зале осуществляла комплексную проверку, в том числе кафе. Данное утверждение противоречит письменным объяснениям самой ФИО1, согласно которым о факте наличия хлебобулочной продукции, не поставляемой официальным поставщиком ООО «СЛК» в модуле «Сибилла», не знала, так как в этот день хранение, сохранность качества и количества продукции кафе ею, до выявленного нарушения, не проводись ввиду сложившихся на утро 09.11.2022г. обстоятельств. Доказательств наступление неблагоприятных последствии для истца вследствие объявления ей выговора, равно как и неправомерности действий работодателя, якобы повлекших причинение морального вреда ФИО1 истцом не представлено. Указала на отсутствие нарушений в процессе привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку выявив нарушение 09 ноября 2022г., ФИО8 составила 11 ноября 2022г. акт фиксации нарушений и в этот же день вручила ФИО1 уведомление о предоставлении письменного объяснения по обстоятельствам случившегося, в котором имеется разъяснение, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ, ФИО1 предоставляется два дня на представление объяснения, то есть до 15 ноября 2022г., однако ФИО1 написала объяснение сразу, что не является нарушением.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 принята на работу в ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолскнефтепродукт» (ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт») в должность оператора на АЗС № .... с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 была переведена оператором заправочных станций № .... (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 137-139).

10 августа 2022 года ФИО1 была временно переведена на должность менеджера ....). Перевод на работу истца был оформлен приказом №л226н от 10 августа 2022 года «о временном переводе работника на другую работу», с которым истец ознакомлена под роспись 10 августа 2022 года (л.д. 171).

При приеме на работу и в период работы (при переводе) истец ознакомлена со всеми нормативными актами работодателя, в том числе должностной инструкцией менеджера, книгой сервиса и т.д., что не оспаривалось истцом.

Согласно листа ознакомления, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ознакомлена с должностной инструкции менеджера АЗС ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной 06 августа 2021 года ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», а также обновленной версией «Книги сервиса» (л.д.156, 165).

Приказом № д82 от 08 декабря 2022 года менеджер АЗС № № ....) ФИО5 была привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения требований должностной инструкции менеджера АЗС, рег. № 32 от 06.08.2021 г., Книги сервиса, введенной к применению приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 661 (л.д. 149-151).

С приказом № д82 от 08 декабря 2022 года менеджер АЗС № 34415 (Камышинский) ФИО5 ознакомлена 09 декабря 2022г. (л.д. 152.)

Согласно п.п.1.1.,1.5.,1.7. должностной инструкции менеджера АЗС, утвержденной 06 августа 2021 года ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее «должностная инструкция») менеджер АЗС относится к категории руководителей; осуществляет руководство закрепленным объектом в соответствии с локальными нормативными актами общества о закреплении; организует и контролирует работу подчиненных, работников в рамках действующего законодательства РФ, Устава общества, Положения об автозаправочной станции и квалификационных инструктажей работников.

Согласно п.п.3.1.3. должностной инструкции менеджер АЗС обязан контролировать и (или) осуществлять самостоятельно заказ, прием, хранение, отпуск, учет, сохранность качества и количества продовольственных и непродовольственных товаров, продукции кафе в соответствии с действующими инструкциями и (или) ЛНА.

Подпунктом 3.1.4. должностной инструкции установлено, что менеджер АЗС обязан при приеме ТНП обеспечить наличие документов, подтверждающих качество реализуемой продукции.

Требованиям п.п.3.1.12 должностной инструкции установлено, что менеджер обязан обеспечивать соблюдение работниками и лично исполнять требования действующей версии «Книги Сервиса».

На основании Книги сервиса, утвержденной приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ...., модуль 4 (стр. 21 Книги сервиса) «Организация работы магазина и кафе: задача менеджера АЗС - в течение 2 часов после начала рабочего дня провести комплексную проверку состояния АЗС»; модуль 4 (стр. 29-30 Книги сервиса) «Организация работы магазина и кафе: безопасность любой продукции или товара, продаваемых на АЗС, подтверждается верификационным документом, который представитель продукции/товара поставщика предоставляет в соответствии при приеме товара на АЗС. Соблюдение порядка продаж верификационными документами, является предметом государственного контроля».

ФИО1, согласно листа ознакомления с обновлённой версией «Книги Сервиса» согласно приказа №661 от 11 марта 2022 года, ознакомлена с обновлённой версией «Книги Сервиса» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 165).

Пунктом 3.1.22 должностной инструкции уставлена обязанность менеджера незамедлительно сообщать территориальному менеджеру, а при отсутствии связи с территориальным менеджером, самостоятельно сообщать вышестоящему руководству о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя) если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Пунктами 3.2.11,3.2.12,3.2.13 должностной инструкции установлена обязанность менеджера АЗС осуществлять деятельность в соответствии с принципами, обязательствами и целями Энергетической политики Общества требованиями стандартов ISO 50001:2018, касающихся деятельности АЗС; выполнять Политику Группы «ЛУКОЙЛ» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды XXI веке и требований международных стандартов ISO 14001 и 1SO 45001 в части, касающейся непосредственной деятельности; выполнять самостоятельно и контролировать исполнение подчинёнными работниками и работниками подрядных организаций требований инструкции и ЛНА в области промышленной и пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, охраны труда, окружающей среды, санитарных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. Территориальным менажером ФИО8 была проведена комплексная проверка деятельности АЗС № 34415 (Камышинский район) в присутствии менеджера АЗС Гайсиной ГЛ., в ходе которой были выявлены нарушения требований должностной инструкции менеджера АЗС, рег. № № .... г., Корпоративных требований и правил для АЗС российских организаций нефтепродуктообеспечения, а именно хранение и реализация неучтенной хлебобулочной продукции в модуле «Сибилла», не поставляемой официальным поставщиком ООО «СЛК», неустановленного происхождения, без документов, подтверждающих качество продукции.

11 ноября 2022 года территориальным менеджером ФИО8 составлен акт фиксации нарушения, согласно которого 09 ноября 2022 года территориальным менеджером ФИО8 проведена комплексная проверка деятельности № .... «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», в результате выявлено: хранение и реализация хлебобулочной продукции в модуле «Сибилла», не поставляемого официальным поставщиком ООО «СЛК», не установленного происхождения, без документов, подтверждающих качество продукции. Своими действиями, менеджер АЗС № 34415 ФИО1 осуществляя возложенные на нее трудовые обязанности, нарушила пункт 3.1.3. Должностной инструкции менеджера АЗС «контролировать и осуществлять самостоятельный заказ, прием, хранение, отпуск, сохранность качества и количества продукции кафе, в соответствии с действующими Инструкции и (или) ЛНА Общества», пункт 3.1.4 должностной инструкции менеджера АЗС «При приеме.. . ТНП обеспечить наличие документов, подтверждающих качество реализуемой продукции». С выявленными нарушениями менеджер ФИО1 согласна, что подтверждается личной подписью (л.д. 153).

В этот же день, то есть 11 ноября 2022г. ФИО1 было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения, в котором разъяснялось о необходимости в соответствии со ст. 193 ТК РФ представить письменное объяснение о причинах ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностях (л.д. 154).

11 ноября 2022г. от ФИО1 на имя генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» была написана Объяснительная, согласно которой, о факте наличия хлебобулочной продукции, не поставляемой официальным поставщиком ООО «СЛК» в модуле «Сибилла», не знала, так как в этот день хранение, сохранность качества и количества продукции кафе ею до выявленного нарушения не проводись ввиду сложившихся на утро ДД.ММ.ГГГГ г. обстоятельств, а именно: одновременно осуществляла обслуживание покупателей, прием поставки товара ООО «СЛК», прием АЦ, предоставление доступа к записи видео специалисту ООО «Техноцентр Лукойл-4», осуществляющему контролирование видеозаписи по запросу ФСБ, и текущие должностные обязанности (л.д. 155).

Как указывалось выше, приказом № д82 от 08.12.2022 г. «О дисциплинарном взыскании» менеджеру АЗС № 34415 (Камышинский район) ФИО1 был объявлен выговор. В приказе № д82 от 08.12.2022 г. указано на нарушение:

1) должностной инструкции менеджера АЗС: -п. 3.1.3. в части: «Контролировать и (или) осуществлять самостоятельно заказ, прием, Хранение, отпуск, учет, сохранность качества и количества продовольственных и непродовольственных товаров, продукции кафе в соответствии с действующими инструкциями и (или) ЛНА»;

-п.3.1.4. в части: «При приеме... ТНП обеспечить наличие документов, подтверждающих качество реализуемой продукции»;

-п. 3.l.12 в части «Обеспечивать соблюдение работниками и лично исполнять требования действующей версии «Книги Сервиса» (с дополнениями и изменениями);

2)Книги сервиса, утвержденной приказом от 1.03.2022 г. № 661: -модуль 4 (стр. 21 Книги сервиса) «Организация работы магазина и кафе: задача менеджера АЗС — в течение 2 часов после начала рабочего дня провести комплексную проверку состояния АЗС»;

- модуль 4 (стр. 29-30 Книги сервиса) «Организация работы магазина и кафе: безопасность любой продукции или товара, продаваемых на АЗС, подтверждается верификационным документом, который представитель продукции/товара поставщика предоставляет в соответствии при приеме товара на АЗС. Соблюдение порядка продаж верификационными документами, является предметом государственного контроля»,

Так же приказом №83 от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» оператор заправочной станции № ....) ФИО7 была привалена к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора, согласно которого, одним из нарушений был установлен факт хранение и реализация хлебобулочной продукции в модуле «Сибилла», не поставляемого официальным поставщиком ООО «СУК», не установленного происхождения, без документов, подтверждающих качество продукции, что и не отрицается объяснениями ФИО7 от 11 ноября 2022 года по факту выявленных нарушений в ходе комплексной проверки.

Исследовав в судебном заседании архивную запись событий системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года судом установлено, что при входе в торговый зал ФИО1 напрямую проследовала в свой рабочий кабинет, не осматривая помещение торгового зала в целях проведения комплексной проверки состояния АЗС, с 08.00 час. до 09.10 час. ФИО1 из кабинета менеджера не выходила; с 09.11 час. до 09.19 час. обслуживала покупателя в торговом зале, с 09.20 час. до 09.25 час. заполняла журнал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что работает в должности территориального менеджера ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», 09 ноября 2022 года она проводила комплексную проверку АЗС №, в ходе которой было выявлено хранение и реализация неучтенной хлебобулочной продукции в модуле «Сибилла», не поставляемой официальным поставщиком ООО «СЛК», неустановленного происхождения, без документов, подтверждающих качество продукции. При обнаружении таких булочек, ФИО1 не смогла ничего пояснить, оператор ФИО7 сообщила, что она принесла хлебобулочные изделия, с целью устранить недостачу образовавшуюся из-за несоответствия вкусов покупателей, между тем инструкцией предусмотрено списание товара с целью устранения недостачи. О проведении таких проверок она не сообщает менеджеру, а приезжает неожиданно, обычно 2 раза в месяц. ФИО1 как непосредственный руководитель отвечает за действия своих сотрудников и соответственно несет ответственность за них. Выявленное нарушение является существенным, поскольку могло привести к большим проблемам, от снижения покупальского спроса до привлечения общества к административной ответственности. Более того, выявленные булочки сильно отличаются визуально от продаваемых на АЗС, и, не увидеть их было не возможно, находились они в холодильнике с заготовками для изготовления бутербродов. Так же указала о том, что в комплексную проверку состояния АЗС входит: осмотр территории, колонок, проверка исправности оборудования, чистота территории, наличие мусора, в помещении АЗС проверяется наличие расходных материалов, ценников, выборочно товары на срок годности, продукции кафе, наличие ингредиентов и по итогу заполняется чек лист, все эти действия совершаются менеджером АЗС в течении двух часов с момента начала рабочего дня в специальной одежде, а потому высказала свое критическое мнение относительно доводов представителя истца о том, что при следовании ФИО1 на рабочее место по приезду на работу, она могла произвести комплексную проверку, поскольку указанные действия ФИО1 должна осуществлять исключительно с момента начала рабочего дня в течении двух часов и находясь в своем кабинете до 09.10 час. заполнив чек лист о завершении комплексной проверки в 8.20 час., она никаким образом не могла ее осуществить.

Согласно распечатки чек листа, представленной ответчиком, № .... произвело проверку ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 24 мин., отметив все пункты производства комплексной проверки (л.д. 195-210).

В ходе проведения проверки работодателем были проведены исчерпывающие проверочные мероприятия в части установления обстоятельств, отраженных в акте фиксации нарушений от 11 ноября 2022г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 комплексной проверки состояния АЗС, в том числе модуля «Сибилла», в нарушение подпунктов 3.1.3, 3.1.4. должностной инструкции менеджера АЗС, не проводила, что также не оспаривала ФИО1 при даче объяснений по факту выявленных нарушений 11 ноября 2022г.

А потому учитывая, что в ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 09 ноября 2022г. при исполнении своих трудовых обязанностей в нарушение должностной инструкции и Книги сервиса не произведя проверки состояния АЗС, должного руководства персоналом, допустила хранение и реализацию неучтенной хлебобулочной продукции в модуле «Сибилла», не поставляемой официальным поставщиком, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии избранной меры взыскания тяжести совершенного проступка, то есть нарушения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд по доводам представителя истца и по материалам дела не усматривает.

Вопреки утверждениям представителя истца дисциплинарное взыскание в виде выговора произведено за существенное дисциплинарное нарушение, поскольку должность истца - менеджер АЗС в соответствии с нормативными документами ответчика относится к должностям руководителей, согласно приказу от 08 декабря 2022г. вмененные истцу нарушения, являются нарушением непосредственно должностной инструкции менеджера АЗС, его должностных обязанностей, Книги сервиса, что нашло подробное отражение в оспариваемом приказе и фактически действия истицы были направлены на причинение ущерба ответчику. Таким образом, невыполнение установленных должностных обязанностей, правил, требований локальных нормативных актов обоснованно расценено ответчиком как дисциплинарное нарушение, влекущее дисциплинарное взыскание в виде выговора

Доводы представителя истца о том, что факт нарушения должностной инструкции и Книги сервиса не подтвержден, противоречат материалам дела, поскольку как указывалось выше ФИО1 в объяснении не отрицала, что фактически комплексную проверку 09 ноября 2022г. не проводила, что так же подтверждается исследованным в судебном заседании видеозаписям, согласно которым, ФИО1 с момента начала рабочего дня и до отметки в системе о производстве проверки в 8.24 час. из кабинета не выходила.

Утверждение представителя истца о том, что в обязанности истца входит проводить комплексную проверку состояния АЗС, то есть выборочные параметры, которые при следовании на рабочее место могли быть проверены истцом, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с должностной инструкцией и Книгой сервиса истец обязана в течение двух часов после начала рабочего дня произвести комплексную проверку состояния АЗС, которая, как пояснил свидетель ФИО8, производится в специальной одежде путем визуального осмотра всей территории АЗС и торгового помещения, а потому по пути следования ФИО1 на свое рабочее место по прибытии на работу и впоследствии находясь в кабинете с 08.00 час. до 09.11 час., отметив в системе о производстве таковой в 08.24 час., не могла фактически произвести комплексную проверку.

Более того, при эффективном руководстве ФИО1 возглавляемым структурным подразделением не позволило бы оператору ФИО7 принести булочки для реализации на АЗС.

По факту совершения дисциплинарного проступка 11 ноября 2022г. работодателем в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации были затребованы от истца письменные объяснения, которые получены от ФИО1 в тот же день, что подтверждено материалами дела, и вопреки доводам представителя истца, не является нарушением.

Разрешая вопрос о правомерности оспариваемого дисциплинарного взыскания, суд исходит из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка и его тяжести, соблюдения работодателем порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» № д82 от 08 декабря 2022г. «О дисциплинарном взыскании», что является основанием к отказу в удовлетворении вытекающих из них требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» № д82 от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании», взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова