59RS0001-01-2025-001853-43

Дело №2-2-1342/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Носковой Е.А.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО1, представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика причиненного затоплением материального ущерба в сумме 301 300 руб., расходы на проведение оценки в сумме 10 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 283 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения площадью 242, 8 кв.м, кадастровый №, расположенного на 1 этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: Адрес. Дата произошло затопление принадлежащего ему нежилого помещения из вышерасположенной Адрес. Дата ООО «УК Урал Сервис», в управлении которой находится многоквартирный дом, был составлен акт № обследования жилого помещения № по факту ущерба, причиненного в результате затопления, которым было установлено, что Дата произошло затопление, причиной которого является неисправность запирающего устройства унитаза в санузле, после отсекающего устройства, в зоне ответственности собственника Адрес. Нежилому помещению нанесены повреждения. Согласно экспертному заключению № ООО «Оценка-Пермь» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба внутренней отделки нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь Адрес по состоянию на Дата составляет ... руб. Ответчику была заявлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Дата между истцом (клиент) и ООО «Финансово-правовое агентство «Стратегия» (исполнитель) был заключен договор на представительство в суде по иску о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения. В соответствии с п.3 договора исполнитель в рамках настоящего договора обязан осуществить подготовку к ведению дела, написание искового заявления, участие в суде. В соответствии с п.5 договора, стоимость услуг, предоставляемых по настоящему договору, оплачиваются клиентом в следующем порядке и сроки: «5.1. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за подготовку ведения дела, ознакомление с материалами дела, написание искового заявления, представительство интересов клиента в суде первой инстанции оплачиваются при подписании настоящего договора. За каждый третий и последующий день участия в суде первой инстанции клиент дополнительно оплачивает 5 000 (пять тысяч) рублей за участие в судебном заседании. В соответствии с условиями договора истцом оплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца, действующая по доверенности от Дата, ФИО1 на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель ответчика, действующий по доверенности от Дата, ФИО4 с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных отзывах.

3-е лицо ФИО11 в суд не явилась, конверт возвратился в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

В силу ч.1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 242, 8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес (л.д. 114-115).

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное на втором этаже, площадью 54 кв.м по адресу: Адрес (л.д.120-121).

Дата произошло затопление принадлежащего ФИО2 нежилого помещения из вышерасположенной Адрес.

Дата ООО «УК Урал Сервис», в управлении которой находится многоквартирный дом, составлен акт № обследования жилого помещения № по факту ущерба, причиненного в результате затопления, которым установлено, что Дата произошло затопление, причиной которого является неисправность запирающего устройства унитаза в санузле, после отсекающего устрой1ства, в зоне ответственности собственника Адрес. Нежилому помещению нанесены повреждения (л.д.10).

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Пермь» № об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба внутренней отделки нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 242, 8 кв.м, этаж:1, расположенного по адресу: Адрес - по состоянию на Дата составляет ... руб. без учета износа материалов (л.д.11-97).

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь требованиями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт того, что залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, произошел по вине ответчика, допустившего ненадлежащее содержание оборудования, приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный вред на ответчика ФИО3

При определении размера ущерба в размере 301 300 руб., суд исходит из выводов экспертного заключения №, признанного по результатам оценки допустимым и достоверным доказательством стоимости поврежденного в результате залива имущества истца и восстановительных работ по устранению повреждений нежилого помещения. Стороной истца доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, несмотря на разъяснение судом права заявить по делу судебную экспертизу.

Стороной ответчика представлен договор аренды квартиры от Дата, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ФИО11(арендатор). Согласно п.1 Договора, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование для проживания квартиру, находящуюся по адресу: Адрес. Срок договора составляет 11 месяцев с даты подписания договора (л.д.137-141).

Представитель ответчика полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО11 Согласно п.7.2 Договора арендатор несет полную имущественную ответственность перед арендодателями за вред, причиненный квартире и находящемуся в нем имуществу арендодателей действиями (бездействиями) арендатора. Арендатор обязан возместить арендодателем причиненный вред в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика. Наличие договора аренды не освобождает собственника имущества от обязанности его содержать в надлежащем состоянии, обеспечивающим безопасность окружающих и не причинять ущерб иным лицам. Договор аренды не создает прав и обязанностей для иных лиц, не являющихся субъектами договора, и при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба. Договорные обязанности арендатора сами по себе не могут являться основанием для освобождения собственника жилого помещения от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, а в случае причинения ущерба последним – не являются основанием для освобождения собственника жилого помещения ответственности за необеспечение такого содержания.

Договор аренды квартиры от Дата не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды жилого помещения. Указанный договор не содержит обязанности нанимателя (арендатора) жилого помещения возместить ущерб, причиненный в результате его виновных действий в жилом помещении ответчика, иным лицам.

Таким образом, ответственность по возмещению истцу ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО6, как собственника квартиры, из которой произошел залив помещений истца и причинен ущерб, так как именно она передала в наем нанимателю принадлежащее ей жилое помещение и как собственник обязана следить за находящимся в нем оборудованием и отвечать за действия граждан, находящихся в квартире с её согласия.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представление интересов ФИО7 осуществляли ФИО8, ФИО10, действующие по доверенности от Дата. Дата между ООО «Финансово-правовое агентство «Стратегия» в лице директора ФИО8 (исполнитель) и ФИО2 (клиент) заключен договор на представительство в суде (л.д.107-108). Согласно п.1 Исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы и защищать права клиента в суде по иску о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, а клиент обязуется в связи с этим оплатить услуги в порядке и размере, установленных настоящим договором. Согласно п.5.2 стоимость услуг – 50 000 руб. за подготовку ведения дела, ознакомление с материалами дела, написание искового заявления, представительство интересов клиента в суде первой инстанции оплачивается при подписании настоящего договора. За каждый третий и последующий день участия в суде первой инстанции клиент дополнительно оплачивает 5 000 рублей за участие в судебном заседании.

ФИО2 произведена оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от Дата (л.д.109).

В ходе рассмотрения дела представителями оказаны следующие услуги: участие в судебных заседаниях первой инстанции 17-Дата,Дата, 11-Дата, составление искового заявления.

Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, согласно которым устная консультация – от 1 000 руб., составление возражений на исковое заявление – от 10 000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - от 25 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора с апреля 2025 по июль 2025 года, количества судебных заседаний, их длительность, в каждом из которых принимали участие представители истца, объем материалов дела 1 том, окончанием рассмотрения дела принятием судебного акта в пользу истца, документально подтвержденного всего объема выполненной работы по делу, времени которое затрачено на её выполнение, суд считает возможным определить к возмещению стоимость расходов в размере 50 000 рублей, суд полагает, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, не превышает рекомендованные минимальные ставки вознаграждения, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025 за аналогичные виды услуг.

Суд считает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на необходимость достижения которого обращено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность пределов при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом в частности с учетом категории спора, важности для стороны защищаемого права, объема оказанной ответчику юридической помощи.

Основания для снижения заявленной истцом суммы на оплату услуг представителя у суда отсутствуют.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 283 (л.д.4), а также понесены расходы по договору № на оказание услуг от Дата в размере 10 000 руб. (л.д.98-99,103-104), данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (Дата г.р., СНИЛС №) в пользу ФИО2 (Дата г.р., паспорт №) материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 301 300 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 283,00 руб., расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова