УИД: 61RS0040-01-2023-000920-14

Дело № 5-62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Большакова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.10.2023 в 02 часа 15 минут, на <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался присесть в патрульный автомобиль для сбора административного материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от 28.10.2023 отсутствуют подписи ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что неповиновение требованию сотрудника полиции не допускал, протокол не подписывал, ему его не предъявляли. Приобщил письменные пояснения, согласно которым по факту составления протокола по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ пояснил, что 28.10.2023 около 01.00 часа ночи он поехал из <адрес> в <адрес> к родному брату за рулем своей <данные изъяты>, в центре <адрес> забрал брата и его товарища, около 01 час 40 минут приехали к дома на пер. Южном, ехал в поселке без нарушений ПДД РФ, в машине играла громко музыка, заехав во двор к брату, он заглушил машину и достал ключи, убрав их в карман, собирались выйти, но подбежал инспектор ДПС не представившись, не объяснил причину, открыл дверь и начал его вытаскивать из машины причинив ему физическую и психологическую боль, инспектор о признаках опьянения не говорили, во дворе стоял патрульный автомобиль, сотрудник полиции заставлял его сесть в патрульную машину, он отказывался присесть в служебный автомобиль, поскольку ему не разъяснили права, обязанности, причину и зачем он должен туда садиться. Во дворе инспектор насильно держал его за руку, другой сотрудник вызвал второй экипаж ГИБДД и ГНР и сказал, что будут оформлять протокол за отказ присесть в патрульный автомобиль, минут через 10-15 сотрудник ГИБДД выгнал патрульную машину когда прибыл второй экипаж ГИБДД и группа немедленного реагирования, начали оформлять материал без моего присутствия в своей машине, потом заходили во двор включали видеозапись на своих личных телефонах, не предупредив о производящейся видеозаписи данного процессуального действия и о том, что результаты видео фиксации будут приобщены к материалам дела. В процессе ознакомления с протоколом инспектор обращался, к какому-то гражданину ДД.ММ.ГГГГ года рождения и указывал место административного правонарушения переулок Южный 2, а он с братом находились по месту его жительства переулок Южный 1 (в доказательство прилагал выписку из похозяйственной книги №, фотографии и схемы с Яндекс карт). После всего процессуального действия сотрудник ГИБДД не предоставил ему ни одной копии протоколов.

Должностное лицо – старший инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что автомобиль ФИО1 сопровождали до его остановки, сведения о лице были взяты из единой информационной базы, поскольку ФИО1 отказывался предоставлять информацию, пробили по номеру автомобиль, установили водителя, распечатали фото из базы, таким образом, была установлена личность водителя ФИО1, кроме того имеется видеозапись, где ФИО1 пошатываясь, выходит из автомобиля, он выполнял свои должностные обязанности, имелись основания для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, так как походка ФИО1 была шаткой, речь невнятной, запах алкоголя, права были разъяснены ФИО1, протокол был зачитан ФИО1, предложили ему подписать протокол, внятного ответа не было получено, что было воспринято в качестве отрицательного ответа.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого к ответственности лица, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неотъемлемым элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, является законность требования сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475) Согласно ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При наличии у водителя транспортного средства признаков опьянения требование сотрудника полиции к нему выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения неразрывно связано с необходимостью соблюдения установленных законом требований, к процедуре совершаемых в отношении лица процессуальных действий (применение видеозаписи либо участие понятых, совершение действий предусмотренных Правилами, в том числе соблюдение условий применения алкометра (по температуре наружного воздуха, влажности).

Таким образом, при наличии у водителя признаков опьянения предусмотренное абз. 6 подп. «а» п. 70 Административного регламента право сотрудника полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока все процессуальные действия и составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

В ходе судебного разбирательства просмотрен диск с видеозаписями, согласно которому ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, протокол зачитан ФИО1, на вопрос о подписании протокола согласие на подписание не поступило, зафиксированы рассуждения о том, что не отказывается от подписания протокола, вместе с тем действий, направленных на его подписание не усматривается.

Несмотря на отсутствие в видеозаписи факта требования пройти в патрульный автомобиль, данный факт подтверждается доводами должностного лица, а также не опровергается пояснениями по факту составления материала самим ФИО1, который в судебном заседании также пояснил, о том, что «все было так, как и сказал инспектор».

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на требование пройти в патрульный автомобиль он не реагировал, поскольку предполагал, что составление протокола возможно и не в автомобиле, а на территории двора.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 АВ № от 28.10.2023; просмотренными видеозаписями, показаниями ФИО1 и старшего инспектора ФИО3, данными в ходе судебного заседания.

В части неправильного указания адреса места совершения правонарушения, должностное лицо пояснил в судебном заседании, что адрес указан со слов жительницы дома, во дворе которого происходили события, а анкетные данные были установлены Базой данных учета.

Указанные неточности и неясности были устранены в ходе судебного заседания,

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания учитывается характер и степень опасности административного правонарушения; данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, 29.11, 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административно штрафа в законную силу. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Большакова