Председательствующий по делу Дело №33-3027/2023
судья Сергеева Д.С.
(№ материала в суде 1 инстанции
9-635/2023 (М-3225/2023),
УИД 75RS0001-02-2023-004679-07)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,
при секретаре Максимовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июля 2023 года материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации за нарушение права, судебных расходов,
по частной жалобе истца ФИО1
на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 19 июня 2023 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о присуждении компенсации за нарушение права, взыскании судебных расходов, возвратить.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать из бюджета Забайкальского края в пользу ФИО1 за нарушение права, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за период с <Дата> по <Дата>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.м.2-6).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.15).
В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи отменить. Считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, нарушает её права на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации. Полагает, что суд неправильно определил предмет исковых требований по поданному ФИО1 иску. В исковом заявлении истец не просила суд взыскать компенсацию за нарушенное право на своевременное исполнение судебного акта. В иске было указано, что для разрешения вопроса о взыскании компенсации в пользу истца за нарушенное право на своевременное обеспечение благоустроенным жильем, предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», по аналогии следует применить положения Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ. Полагает, что её исковое заявление должно быть рассмотрено Центральным районным судом г.Читы (л.м.17-18).
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы 11.07.2023 была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она относится к категории детей-сирот и приравненных к ним лиц, которые подлежат обеспечению благоустроенным жильем по договору найма жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда. Распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> №-р от <Дата>, ФИО1 была включена в список детей-сирот и приравненных к ним лиц, которые подлежат обеспечению благоустроенным жильем по договору найма жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда на территории <адрес>. Право истца на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда на территории <адрес> подтверждено решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата>. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, документированных гарантий исполнения решения суда в обозримом будущем не предоставлено. Действиями Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, связанными с необеспечением истца жельем, нарушается право ФИО1 на жилище. Общая продолжительность срока нарушения права истца на своевременное обеспечение благоустроенным жилым помещением за период с <Дата> (дата наступления возраста 18 лет) по <Дата> (дата возбуждения исполнительного производства) составляет 9 лет. За этот период в пользу истца должна быть взыскана компенсация за нарушенное право на своевременное обеспечение благоустроенным жильем. При этом, по аналогии закона подлежат применению положения Федерального закона от <Дата> №68-ФЗ. С учетом изложенного просила суд из бюджета Забайкальского края в пользу ФИО1 за нарушение права, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от <Дата> №159-ФЗ, компенсацию в размере 180 000 рублей за период с <Дата> по <Дата>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.м.2-6).
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствовался положениями пункта 2 статьи 135 ГПК РФ, части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и исходил из того, что ФИО1 заявляет требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое не относится к подсудности Центрального районного суда г.Читы. При этом, судья указал, что истцу следует обратиться с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в Забайкальский краевой суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления, исходя из следующего.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают: 1) верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд – по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам; 2) Верховный Суд Российской Федерации – по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов; 3) арбитражный суд округа.
В силу пункта 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Таким образом, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, действительно не подсудны районным судам.
Вместе с тем, судьей суда первой инстанции не учтено, что в исковом заявлении не содержится требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Из буквального содержания искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать в её пользу денежную компенсацию за нарушенное право на своевременное обеспечение благоустроенным жильем с момента возникновения такого права до момента возбуждения исполнительного производства. При этом, в качестве правового обоснования данного требования приведены положения Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ, которые по мнению истца должны применяться по аналогии закона.
Принимая во внимание изложенное, у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотиву неподсудности его Центральному районном суду г.Читы. Следовательно, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене по доводам частной жалобы как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
С учетом приведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение, считает необходимым направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда города Читы от 19 июня 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации за нарушение права, судебных расходов, возвратить в Центральный районный суд города Читы для рассмотрения искового заявления со стадии принятия его к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <Дата>.