Решение по делу № 12-924/2023 от 17.11.2023.

дело № 12-924/2023

УИД 50RS0035-01-2023-007127-72

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 ноября 2023 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 18 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением С, движущемуся на равнозначной дороге во встречном направлении прямо, нарушив п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление, а производство по делу прекратить, указывая, что он - ФИО1 при выполнении поворота налево убедился в отсутствии помехи справа, и не мог увидеть мотоцикл, под управлением гражданина ФИО3, движущегося по обочине на большой скорости, поскольку видимость обочины была ограничена большегрузным транспортным средством, водитель которого пропускал его – ФИО4. Умысла на совершение правонарушения у него не было. Обращает внимание, что должностным лицом в отношении ФИО3 также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением им – С правил дорожного движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил жалобу удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Свидетель С в судебном заседании показал, что он двигался на мотоцикле в крайней правой полосе в прямом направлении, вместе с плотным потоком, перед ним двигалась фура, и из-за фуры выскочило транспортное средство Рено, которое совершало пересечение встречного движения, то есть поворачивало влево, с данной автомашиной у него произошло ДТП. Пояснил, что действительно в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что он правила дорожного движения не нарушал, однако обжаловать вынесенное в отношении него постановление не стал, штраф оплатил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объёме, выслушав ФИО5 и С, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

Из представленного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 18 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением С, движущемуся на равнозначной дороге во встречном направлении прямо, нарушив п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14) в котором изложены сведения о повреждённых транспортных средствах (л.д. 18), рапортом (л.д. 22), и иными материалами дела.

ФИО1 в своих объяснениях в ходе производства по административному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12час.18мин. он управлял автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. № по автодороге <адрес>. Со стороны <адрес> он осуществил левый поворот на перекрёстке в сторону <адрес>. Во встречном направлении шёл плотный поток транспорта. Для осуществления манёвра, он остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, а водитель встречной машины остановился, чтобы его пропустить, поморгав фарами транспортного средства. После окончания манёвра, с его транспортным средством произвёл столкновение мотоцикл <данные изъяты>, г.р.з. №, который двигался с обочины, объезжая стоящую пропускающего его – ФИО1 автомашину (л.д. 20).

Свидетель ФИО6 в своих объяснениях, данных сотруднику ГИБДД в ходе производства по административному делу показал, что 10.07.2023г. он находился в автомашине <данные изъяты>, г.р.з. № в качестве пассажира под управлением водителя ФИО1 В указанный день они двигались по автодороге <адрес> На перекрёстке при повороте налево в их транспортное средство врезался мотоцикл <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя С. Удар пришёлся со стороны пассажирского сиденья. (л.д. 21).

На месте ДТП должностным лицом составлена схема места совершения административного правонарушения с участием водителей ФИО7 и С, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств (л.д. 19).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестка.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.

Совершая манёвр поворота на нерегулируемом перекрёстке, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 13.12 Правил дорожного движения, однако этих требований не выполнил, не уступил дорогу движущемуся навстречу мотоциклу под управлением водителя С, в связи с чем должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 13.12 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицировали по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего, объективно ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются материалами дела, а также характером и локализацией повреждений автомашины и мотоцикла.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при выполнении поворота влево он не мог увидеть мотоцикл, под управлением гражданина ФИО3, движущегося по обочине на большой скорости, поскольку видимость обочины была ограничена большегрузным транспортным средством, водитель которого его пропускал, являются несостоятельными, поскольку совершая на перекрестке поворот налево, он – ФИО1 не имел преимущества в движении перед транспортными средствами, движущимися со встречного для него направления прямо, а факт движения С по обочине не освобождал ФИО1 от выполнения требований п. 13.12 Правил дорожного движения, поскольку существенным является направление движения автомобилей через перекрёсток. Вопрос о соблюдении вторым водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы инспектора ДПС о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Ю. Левшина