РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

с участием прокурора фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5237/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-007764-85) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу истца ФИО2 - компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01.08.2020 в 16 час. 25 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобиля «Мини Купер», регистрационный знак ТС, совершила наезд на пешехода фио на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом латерального мыщелка бедренной кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы, правого плеча. В связи с указанными повреждениями пострадавшая находилась на лечении в НИИ Скорой помощи им. фио в течение 10 дней. В связи с причинением вреда здоровью ответчик – виновник ДТП – должна выплатить соответствующую компенсацию морального вреда в размере сумма В период лечения и реабилитации фио не могла самостоятельно себя обслуживать, помощь и уход за ней осуществляла ее дочь фио, которая была вынуждена оставить свою семью для ухода за родителями (в т.ч. за отцом, уход за которым ранее осуществляла фио). Нахождение ФИО2 в постоянном стрессе из-за сложившейся ситуации повлекло за собой ухудшение здоровья, в том числе частые сердечные приступы, в связи с чем ей также был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумма

Истцы фио и фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако полагала сумму, заявленную ко взысканию завышенной.

Выслушав сторон, а также заключение прокурора фио, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2020 в 16 час. 25 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобиля «Мини Купер», регистрационный знак ТС, совершила наезд на пешехода фио на нерегулируемом пешеходном переходе, что подтверждается постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 26 марта 2021 года.

Данным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 6 месяцев.

Из указанного постановления также следует, что в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Из объяснений ФИО3 следует, что после ДТП она пыталась связаться с потерпевшей, чтобы компенсировать ей ущерб, однако дочь потерпевшей попросила у нее сумма, такая сумма показалась ей чрезмерно большой. Поэтому она сочла достаточным перевести на счет потерпевшей сумма

Согласно выписному эпикризу № Иб 20532-20, фио 01.08.2020 поступила в НИИ Скорой помощи имени фио, где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом латерального мыщелка бедренной кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы, правого плечевого сустава. 11.08.2020 фио была выписана из стационара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В данном случае вина ответчика фио в причинении вреда установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 26.03.2021 и не оспаривалась ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства. Данных о том, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате ее же умысла или непреодолимой силы, что освобождало бы ответчика от гражданско-правовой ответственности, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фио испытывала физические страдания, выраженные в физической боли от полученных в результате ДТП телесных повреждений. Также она испытывал и нравственные страдания, поскольку находилась на амбулаторном лечении, изменился ее привычный образ жизни, в частности, она вынуждена проходить процедуру реабилитации, в связи с чем в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО3 компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ее матери ФИО1, суд, учитывая положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО1 свидетельствует о нарушении только ее личного нематериального блага; возможность компенсации морального вреда в пользу родственников потерпевшего в связи с причинением вреда здоровью действующим законодательством не предусмотрена. При этом доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ФИО2 каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда ФИО2, противоправности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленным причиненным моральным вредом.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 г.

фио ФИО4