Судья 1-й инстанции – Туркова Е.А. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Яжиновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя К. на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 9 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в Усольский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий и бездействия сотрудников СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области незаконными и необоснованными, обязании провести проверку по заявлению о преступлении от 17 февраля 2023 года.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 9 августа 2023 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судья нарушает нормы материального и процессуального права, растягивая сроки рассмотрения жалобы. Обращает внимание, что сотрудники следственного органа начинают реагировать только после обращения в суд, изначально отказываясь регистрировать его заявление о преступлении, а впоследствии затягивая процесс проверки его доводов. Считает, что действия сотрудников СК РФ и судьи нарушают его права на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор Яжинова А.А. возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет по жалобам заявителя законность постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебное решение должно отвечать требованиям, содержащимся в ст. 7 УПК РФ, а именно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы К. соблюдены.

Принимая решение по жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал представленные материалы проверки, дал надлежащую оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно представленным материалам заявление К. о преступлении было зарегистрировано в КУСП 19 апреля 2023 года. 19 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением руководителя следственного органа от 8 июня 2023 года было отменено как незаконное и необоснованное, установлен дополнительный срок проверки 30 суток с момента принятия его к производству следователем. В дальнейшем материал проверки был запрошен судом, а после возвращения в следственный орган поступил к следователю 11 июля 2023 года.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции на момент подачи жалобы в суд и на момент ее рассмотрения судом срок проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ не истек, решение по материалу не принято, проверка продолжается.

Анализ указанных материалов свидетельствует о том, что бездействия по проведению проверки по заявления о преступлении должностными лицами СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области не допущено.

Судом в полном объеме были исследованы все представленные материалы, а также материал проверки. При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, почему отверг доводы заявителя о ненадлежащей работе должностных лиц, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам проверки, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, находя доводы об обратном несостоятельными.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона при проверке законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц судья не вправе давать указания о производстве тех или иных процессуальных действий, давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Кроме того, судом правильно указано о том, что доводы заявителя о несвоевременной регистрации сообщения о преступления уже были предметом рассмотрения суда, решение вступило в законную силу.

Постановление суда вынесено после проверки всех доводов жалобы, при этом суд первой инстанции не ограничился перечислением проведенных мероприятий, а указал причины и мотивы, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, со ссылками на исследованные материалы и нормы права, по которым пришел к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену обжалованного судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усольского городского суда Иркутской области от 9 августа 2023 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов