56RS0009-01-2024-008847-36

№ 2-871/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 21.09.2024 г. по вине ответчиков была затоплена квартира истцов, в том числе кухня площадью 7,4 кв.м. и коридор площадью 12,2 кв.м., повреждены отделка и мебель, что подтверждается актом первичного осмотра на предмет определения размеров и причин залития.

Как установлено актом первичного осмотра, причиной затопления предположительно явилась течь под мойкой. Лопнула гибкая проводка к смесителю горячей воды в зоне ответственности квартиры №<Номер обезличен>

Согласно отчету <Номер обезличен> от 14.10.2024 г., подготовленному оценщиком <ФИО>8, рыночная стоимость работ и материалов составила 108 687 руб. За услуги оценки истцы оплатили 3 500 руб.

Просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 108 687 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5266 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 209 и 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной на пятом этаже по адресу: <...>.

ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве собственности, ФИО2 – 5/6 долей.

Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: <...>, является ФИО5

23.09.2024 г. инженером ООО «САРМАТ» ФИО6 в присутствии собственника квартиры ФИО2 составлен акт первичного осмотра на предмет определения размеров и причин залития квартиры <...>, произошедшего 21.09.2024.

Актом установлено следующее: место протечки находится в границах эксплуатационной ответственности собственника в месте: кухня, коридор. Предполагаемая причины залития: в квартире <Номер обезличен> течь под мойкой, лопнула гибкая проводка к смесителю горячей воды в зоне ответственности собственника квартиры <Номер обезличен>. Инженерные системы ГВС и ХВС в удовлетворительном состоянии.

В результате залития повреждено следующее имущество: Кухня площадью 7,4 кв.м., высота потолков 2,6 м. Ремонт был сделан менее 5 лет назад. Потолок натяжной и по краям короба из гипсокартона. Из-за залития на потолке образовался водный пузырь, который в результате лопнул в районе светильника. В момент залития из светильников, установленных на гипсокартонных коробах, вытекала вода, в результате чего светильники вышли из строя (в количестве 5 штук). На полу ламинат. Ламинат разбух по всей площади кухни. На стенах обои без видимых повреждений. Кухонный гарнитур из ЛДСП, обшитый пленкой. На верхней части кухонного гарнитура деформирована пленка. Нижняя торцевая планка кухонного гарнитура разбухла. Произошло разбухание нижнего основания кухонного гарнитура под столешницей. В момент залития из кухонной вытяжки текла вода. На варочной газовой панели из-за залития перестал работать электроподжиг. Межкомнатная дверь на кухне выполнена из ЛДСП в пленке. Верхний и боковые наличники отошли от стены. Дверное полотно разбухло местами, произошла деформация пленки, местами пленка порвалась.

В коридоре площадью 12,2 кв.м. разбух ламинат по всей площади коридора. На стенах флизелиновые обои. Слева в районе кухни произошло отслоение обоев на стыке швов размером 15 см. При входе в коридор справа в углу обои мокрые, произошла отклейка обоев от стены по всей высоте стены (2,6 м.)

Согласно отчету <Номер обезличен> оценщика <ФИО>8 по состоянию на 07.10.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 07.10.2024 составляет 94 187 руб. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели, по состоянию на 07.10.2024 года составляет 14 500 руб.

За подготовку отчета оплачено 3500 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной на седьмом этаже по адресу: <...>, являются ФИО3 - ей принадлежит доля в праве собственности в размере ? доли, и ФИО4, которому принадлежит доля в праве собственности в размере 1/4 доли.

04.12.2024 г. истцы обратились к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, ответ на которую получен не был.

Ответчикам предлагалось при принятии искового заявления к производству в соответствии по ст.56 ГПК РФ предоставить доказательства причинения вреда в меньшем размере, в том числе заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Таких доказательств стороной ответчиков предоставлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало.

Суд при определении размера ущерба руководствуется отчетом <ФИО>8 <Номер обезличен> от 14.10.2024 года.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащую эксплуатацию и содержания элементов системы ГВС, был причинен ущерб имуществу истцов в общем размере 108 687 руб. (94 187 руб. + 14 500 руб.), что подтверждается актом первичного осмотра, которым установлена причина затопления квартиры истцов – течь под мойкой в квартире ответчиков.

Следовательно с ответчиков ФИО7 и ФИО4 в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 108 687 руб. соразмерно долям в праве собственности на квартиру.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 81 515,25 руб. (108 687/4*3), с ответчика ФИО4 сумма ущерба в размере 27 171,75 руб. (108 687/4).

Учитывая размер доли в праве собственности на квартиру каждого истца, а именно 1/6 доли у ФИО1 и 5/6 долей у ФИО2, суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму в размере 81 515,25 руб./6 = 13 585,88 руб. и в пользу ФИО2 81 515,25/6*5 = 67 929,37 руб. и с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 27 171,75/6 = 4528,63 руб. и в пользу ФИО2 27 171,75/6*5 = 22 643,12 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. согласно договору об оказании услуг <Номер обезличен> от 21.11.2024 и приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО2 понесенные данным истцом расходы по оплате услуг представителя в полном объеме - в размере 30 000 рублей.

Истцом ФИО2 также понесены расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 3 500 руб., что подтверждается представленным суду актом договором <Номер обезличен> от 06.10.2024 г. И оплачена государственная пошлина в размере 5 226 руб.

Данные расходы понесены истцами для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд полагает их необходимыми, соответственно, они подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчиков соразмерно долям их в праве собственности на квартиру.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию: расходы на оценку в размере 2 625 руб. (3 500 руб./4*3), расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб. (30 000 руб./4*3), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919,5 руб. (5 226 руб./4*3).

С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию: расходы на оценку в размере 875 руб. (3 500 руб./4), расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. (30 000 руб./4), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1306,5 руб. (5 226 руб./4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 13 585,88 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 67 929,37 руб., расходы на оценку в размере 2 625 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919,5 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 4528,63 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 22 643,12 руб., расходы на оценку в размере 875 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1306,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение суда принято 27 мая 2025 года.