дело № 2а-1345/2022 УИД 23RS0045-01-2022-002270-28

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 25 октября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в Славянском ГОСП УФССП России по КК находилось исполнительное производство (...) от (...), на основании судебного приказа № 2-2300/2020, выданного мировым судьей с/у №200 Славянского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Согласно полученной из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство (...) от (...) окончено (...) на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на (...) постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов. Начальник отделения - старший судебный пристав Славянского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3, не совершила своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства – принцип вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный срок, является прямым нарушением положений Закона «Об исполнительном производстве», неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образуют незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Просят суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля, за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному производству, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа, вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением срока хранения или его утраты при пересылке, направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца – ООО «Профессиональное управление долгами» о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, начальник Славянского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, она же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, согласно отзыва на исковое заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление указала, что в Славянском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного на основании судебного приказа № 2-2300/2020 от 10.12.2020 г., выданного судебным участком №200 Славянского района, вступившего в законную силу 21.12.2020 г., предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа, расходы по госпошлине в размере 8927 руб. 5 коп. в отношении ФИО2, (...) года рождения в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» (...) ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы. Согласно электронного документооборота поступили сведения из АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК» о наличии зарегистрированных счетов за ФИО2 Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК». Также ею повторно направлялись запросы об информации о должнике или его имуществе, а также о счетах должника ФЛ в ФНС. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов, полученных из Росреестра, ИФНС, ГИБДД за должником имущества, принадлежащего ему на праве собственности не зарегистрировано. Согласно сведений ПФР, об официальном трудоустройстве должника не поступало, соответственно установить доход ФИО2 не представлялось возможным. Также направлен запрос в ФНС для получения сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не установлен точный перечень обязательного характера к запрашиваемым сведениям, а также организациям и органам, предоставляющим сведения о должнике, обязывающих судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Истцом в заявлении о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, указано на нарушение требований п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные доводы нашли свое подтверждение, так как исполнительный документ направлен в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» (...), ШПИ (...). Просит отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лица – ФИО2 в суд так же не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о слушании дела.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями Закона РФ об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные данным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что (...) на основании судебного приказа № 2-2300/2020 от 10.12.2020 г., выданного судебным участком №200 Славянского района, вступившего в законную силу 21.12.2020 г., судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство (...), предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа, расходы по госпошлине в размере 8927, 5 руб. в отношении ФИО2, (...) года рождения, в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Согласно электронного документооборота из АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК» поступили сведения о наличии зарегистрированных счетов за ФИО2

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК».

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответов, полученных из Росреестра, ИФНС, ГИБДД за должником имущества, принадлежащего ему на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно сведений ПФР об официальном трудоустройстве должника не поступало, соответственно установить доход ФИО2 не представлялось возможным.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в ФНС для получения сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

(...) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...) и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказалась безрезультатными.

Вместе с тем судом установлено, что вышеуказанное постановление от (...) об окончании исполнительного производства (...) направлено в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» только лишь (...), согласно квитанции об отправлении ШПИ (...).

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 имеется нарушение требований Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается и самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что административным ответчиком, старшим судебным приставом Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю не надлежащим образом организована работа подразделения, в части отсутствия контроля, за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению прав ООО «Профессиональное управление долгами» по исполнительному производству (...),

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Профессиональное управление долгами».

решил:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля, за соблюдением сотрудниками вверенного подразделения ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству (...)

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному производству, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа, вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением срока хранения, или его утраты при пересылке, направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2022 года

Судья Отрошко В.Н.