УИД 16RS0018-01-2022-000418-12
Дело № 2-4/2025
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мансурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик 1) о признании права собственности за истцом на:
- ? доли в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-<адрес>.
- ? доли в праве общей собственности на транспортное средство, марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>; государственный номер (регистрационный знак№; идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип транспортного средства): легковой прочее; категория транспортного средства: <данные изъяты> изготовления транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова: черный.
- ? доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
- ? доли в праве общей собственности на жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>
В силу правил статьей 42, 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в процесс были привлечены ФИО3, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росгосстрах Банк», НСТ № Чистое озеро завода Радиоприборы, Управление Росреестра по <адрес>, Управление ГИБДД МВД по <адрес>.
По ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (далее – ответчик 2).
В процессе рассмотрения дела представители истца изменили предмет исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и окончательно просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8 713 800 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, с ФИО3 в пользу ФИО1 550 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения.
На требование истца установить статус имущества, приобретенного в период фактических брачных отношений, как имущества общего, равно как и на альтернативное предложение вернуть денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет приобретения имущества, ответчик 1 ответил отказом, в связи с чем истец обратился за разрешением спора в судебном порядке.
В судебное заседание истец и его представители не явились, извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ранее в судебном заседании представители истца полагали необходимым удовлетворить требования искового заявления.
Ответчик ФИО2 в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в свое и представителя отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления.
Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росгосстрах Банк», НСТ № Чистое озеро завода Радиоприборы, Управление Росреестра по <адрес>, Управление ГИБДД МВД по <адрес> будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Процессуальная обязанность представить соответствующие доказательства законом возложена на приобретателя.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие у него законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 фактически проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество. В браке не состояли, соглашений относительно имущественных отношений на период сожительства не заключали, общего имущества не имели.
В ходе проживания истец с ответчиком на имя ФИО2 приобрели следующие объекты недвижимости:
- квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лаишевский муниципальный район, с/п Столбищенское, <адрес>;
- транспортное средство, марка, модель транспортного средства<данные изъяты>; государственный номер (регистрационный знак): <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип транспортного средства): легковой прочее; категория транспортного средства: <данные изъяты> изготовления транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова: черный;
- земельный участок, общей площадью 602 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой 2-этажный дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная усадьба» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве. В качестве первоначального взноса за спорную квартиру были вложены денежные средства в размере 3 750 000 рублей, которые были получены путем заключения договора займа между ФИО1 и ООО «Технология Свидетель №3».
В материалы дела представлены доказательства в виде заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, расходного кассового ордера, выпиской из лицевого счета ООО «Технология Свидетель №3», подтверждающие наличие указанной денежной суммы на счетах компании.
Для погашения оставшейся части ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор (ипотеки) с банком ВТБ.
Материалами дела подтверждается, что с 2020 года по 2021 год по поручению ФИО1 на банковскую карточку ФИО2 и ФИО3 от ФИО4, ФИО5 и Свидетель №2 были переведены денежные средства.
Согласно выпискам движения денежных средств были произведены следующие переводы:
1. от ФИО6 на банковскую карту ФИО2:
- ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей:
- ДД.ММ.ГГГГ - 48 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 49 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 49 800 рублей;
ИТОГО: 201 800 рублей
2. от Свидетель №1 на банковскую карту ФИО2:
- ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 32 500 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 37 100 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 14 500 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 27 700 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 32 500 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 34 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 30 400 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей.
ИТОГО: 709 700 рублей.
3. от Свидетель №2 на банковскую карту ФИО2:
- ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 9 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 73 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 38 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 57 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 64 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 68 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 68 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 pyблей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 49 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 49 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 38 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 62 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 49 900 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 39 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 44 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 55 800 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 48 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 49 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 59 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 68 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 48 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 48 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 19 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей.
ИТОГО: 1 696 500 рублей.
Всего переведенных средств на счет ФИО2 составило: - 2 608 000 (два миллиона шестьсот восемь тысяч) рублей.
1. от Свидетель №1 на счет ФИО3:
- ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 32 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 39 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 39 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ - 39 000 рублей.
ИТОГО: 300 000 рублей.
2. от Свидетель №2 на счет ФИО3:
- ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 47 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 68 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 58 000 рублей.
ИТОГО: 250 000 рублей.
Всего переведенных средств на счет ФИО3 составило:
- 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Задолженность Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО6 перед ФИО1 подтверждается представленными расписками и свидетельскими показаниями в суде. При этом отсутствуют доказательства наличия каких-либо обязательств Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО6 перед ФИО2
Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> и жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящийся по тому же адресу был приобретен по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО7 ФИО1 в качестве задатка продавцу было передано 300 000 рублей. Основной договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен уже между ФИО7 и ФИО2 2 000 000 рублей были внесены ФИО1 в счет оплаты за указанные объекты недвижимости.
В момент прекращения ведения фактических брачных отношений земельный участок с домом ФИО2 подарила сыну – ФИО3
Спорное транспортное средство <данные изъяты>; государственный номер (регистрационный знак<данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип транспортного средства): легковой прочее; категория транспортного средства: <данные изъяты> год изготовления транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова: черный, также приобреталось истцом за свой счет. Данное обстоятельство подтверждается перепиской в сетях «WhatsApp».
Из тома 1 л.д. 168-224 видно, что истец направлял денежные средства на погашение кредита и оплачивал штрафы за нарушение ПДД.
На момент прекращения фактических брачных отношений остаток за автокредит составлял 712 759,7 рублей.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, отношения истца и ответчика 1 носили фактически брачные отношения.
Таким образом, вкладывая на протяжении трех лет (период совместного проживания) денежные средства на покупку имущества, оформленного на истца, ответчик рассчитывал на совместное пользование спорным имуществом.
По поручению истца на банковскую карточку ответчика 1 и ответчика 2 перечислялись денежные средства от третьих лиц, которые фактически исполняли обязательства перед истцом по возврату долга.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом между сторонами распределено бремя доказывания, разъяснено право на заявление ходатайств, предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность позиций сторон.
Доводы представителя ответчика 1 о том, что банковской картой пользовался истец, не нашли своего подтверждения. От доказывания данного значимого для разрешения гражданского дела обстоятельства ответная сторона уклонилась, не представила в суд доказательства пользования банковской картой ответчика 1 истцом, а также факт отсутствия выезда в определенные даты в <адрес>.
Так, представитель ответчика, в опровержение пользования кредитной карточкой ФИО2, указал, что во время транзакций по карте ответчик не присутствовала территориально в <адрес>, что является доказательством того, что кредитной картой пользовалось другое лицо. Судом указано о необходимости предоставления дополнительной информации о том, что управление банковским счетом ФИО2, которым, якобы пользовался ФИО1, производилось с мобильного телефона последнего, а также предоставить сведения о том, что ФИО2 находилась на рабочем месте в дни, когда производилась оплата по банковской карте за переделами <адрес>, однако данные сведения в суд не представлены. Стоит отметить, что получение указанной информации в банке и у работодателя ФИО2 не составляла трудности.
Таким образом, данные доводы судом отклоняются как несостоятельные.
Фактически, по утверждению истца, денежные суммы вносились им и передавались ответчику 1 и ответчику 2 на условиях эквивалентности, то есть возникновения у сторон равных прав в отношении приобретенного имущества.
Доказательств того обстоятельства, что истец имел намерение передать ответчику спорные суммы безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности, ответчиком суду не представлено.
Все эти обстоятельства подтверждают тот факт, что спорное имущество приобреталось на личные средства истца. Ответчик изначально имела намерение поделить все пополам, о чем свидетельствует подписанная ею расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами отсутствует.
Вместе с тем, истец внесение им за ответчика денежных средств объясняет тем, что совместное проживание одной семьей с ответчиком делало в его глазах безразличным то обстоятельство, на кого именно из них будет оформлено имущество, учитывая, что этим имуществом пользуются оба.
Намерение одарить лично ФИО2 у истца отсутствовало, напротив, он полагал, что имущество будет принадлежать им обоим, о чем между ними имелась устная договоренность и что косвенно подтверждалось порядком пользования имуществом - в квартире проживали стороны, автомобилем пользовался ФИО1
Руководствовался положениями статей 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, установлено, что денежные средства в размере 2 608 000 (два миллиона шестьсот восемь тысяч) рублей и 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей по поручению истца были переданы ответчикам в счет создания общей собственности в целях погашения имущества, которое использовалось обеими сторонами, то есть, при этом истец не имел намерение передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, денежные средства перечислялись по поручению истца на возмездной основе, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 8 713 800 (восемь миллионов семьсот тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения и с ФИО3 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения.
Суд к данному выводу приходит исходя из отсутствия доказательств наличия возможности покупки вышеуказанных объектов недвижимости, а также транспортного средства на средства ФИО2 (наличие денежных средств).
Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о фиктивно составленных договорах займа и расписок о получении денежных средств ФИО1 суд отклоняет, так как фактически не опровергает наличие вышеуказанных денежных сумм у последнего, при этом, как указано выше ФИО2 не представлено доказательств наличие денежных средств на покупку спорного имущества, доказательств обратного в суд не представлено.
Согласно доводам ФИО2 и его представителя у Лаишевского районного суда Республики Татарстан после изменения основания иска отсутствовали полномочия на рассмотрение гражданского дела. Данный довод подлежит отказу в удовлетворении, так как в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 20851 рубль, расходы по проведению судебной экспертизы (заключение эксперта № ООО «Эксперт.ру») в размере 29 717 рублей 52 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в полном объеме в пользу ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 8 713 800 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 425 рублей 50 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы (заключение эксперта № ООО «Эксперт.ру») в размере 14 858 рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) 550 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 425 рублей 50 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы (заключение эксперта № ООО «Эксперт.ру») в размере 14 858 рублей 76 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Мансуров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.