РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2, ст. пом. прокурора Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в настоящее время, помимо истца, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ответчик – ФИО2 который чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещении, не несет расходы по содержанию жилого помещения, ведет аморальный образ жизни, угрожает отобрать квартиру у истца. Истец неоднократно просила ответчика покинуть жилое помещение, однако данные просьбы были проигнорированы. Несмотря на родственные отношения истец и ответчик членами одной семьи не являются, общий бюджет не ведут и не оказывают взаимной поддержки друг другу. Полагает, что проживание ответчика в квартире истца грубо нарушает ее права как собственника жилого помещения, в том числе права на распоряжение указанной квартирой.

В связи с чем, просит суд признать ФИО2 бывшим членом семьи; признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и выселить ответчика из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление. Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ему разъяснены и понятны. Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда, в связи с отсутствием иного жилого помещения. Третье лицо МО МВД «Павлово-Посадский» извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ст. помощник прокурора не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, просила суд предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части выселения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец, ФИО3, является собственником недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора купли-продажи от 18.10.2016 и выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец – ФИО3 и ответчик – ФИО2

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения

В судебном заседании ответчиком, ФИО2, представлено заявление, в котором исковые требования были признаны. В указанном заявлении судом ответчику были разъяснены положения ч.2 ст.68 ГПК РФ, а также ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, признание иска ответчиком, а также отсутствие возражений по иску со стороны участников процесса, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения сроком до 15 сентября 2023 года для поиска нового жилого помещения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом того, что у ответчика иного жилья, в котором он мог бы проживать, на предусмотренных законом основаниях не имеется, а также принимая во внимание согласие истца на предоставления такой отсрочки, суд считает необходимым предоставить ответчику время до 15.09.2023 года для решения этого вопроса.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. бывшим членом семьи ФИО3.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и считать решение суда основанием для снятия его с регистрационного учета.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до 15 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Г.С. Комиссарова