Дело №
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 ноября 2023 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., рассмотрев жалобу МКУ «ДЭУ №» на постановление № должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление №, согласно которому МКУ «ДЭУ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, МКУ «ДЭУ №» подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявителем указано, что транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин., в соответствии с путевым листом, двигалось не по направлению движения не по полосе установленной знаком, с включенными проблесковыми маяками оранжевого цвета, совершало выполнение работ по уборке улично-дорожной сети (подметание) в рамках содержания улично-дорожной сети <адрес>.
Кроме этого просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что ранее обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, вынесено определение о прекращении производства по жалобе, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель МКУ «ДЭУ №» не явился, извещен.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что заявитель первоначально обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, было вынесено определение о прекращении производства по жалобе, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Основанием для привлечения МКУ «ДЭУ №» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин., по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> проспект и <адрес>, в сторону <адрес>, водитель транспортного средства МАЗ 555102 223, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является МКУ «ДЭУ №», нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 Правил дорожного движения.
Пункт 5.15.2 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ устанавливает разрешенные направления движения по полосе.
Согласно пункту 3.5 Правил дорожного движения РФ при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.
Между тем, из материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированное транспортное средство выполняло работы по содержанию дорог в месте совершения правонарушения, о чем свидетельствуют включенный проблесковый маячок, а также представленные документы (путевой лист с указанием периода работы автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, с 08.00 часов до 19.00 часов, Устав МКУ <адрес> «ДЭУ №», перечень территорий <адрес>).
Таким образом, МКУ «ДЭУ №» как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель автомобиля МАЗ 555102 223, государственный регистрационный знак <***>, мог отступить от требований дорожных знаков и дорожной разметки, выполняя работы по содержанию дорог.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу МКУ «ДЭУ №» – удовлетворить.
Постановление № должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «ДЭУ №» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Александрова