№ 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11.01.2023 г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 дата года рождения, паспорт номер от дата, уроженца, зарегистрированного, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.12..2022, 21.11.2022 года в 21 час 50 минут на 164 км + 200 метров адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка авто, государственный регистрационный знак номер, двигаясь со стороны адрес в направлении адрес, нарушил правила обгона, то есть выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (выезд не запрещен), не убедился в безопасности выполнения маневра - обгона 2-х транспортных средств, при этом не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за управляемым им автомобилем, и видя создаваемую им опасность для движения, своевременно не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего автомобиля, допустил столкновение с осуществляющим маневр -поворот налево, с включенным левым указателем поворотов и занявшим крайнее левой положение на своей полосе движения, автомобилем марка авто, государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, получили телесные пассажиры автомобиля марка авто, ФИО3, и несовершеннолетняя БВГ.

Согласно актов СМО №670, и № 671 от 01.12.2022, выданного ГБУ СМЭ г. Сальска, причиненные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Так, своими действиями гр-н ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.2 ПДЦ РФ.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, почтовое извещение согласно идетификатора осталось не врученным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь частями 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Применительно положений ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Технический аспект данного пункта заключается в том, что водитель должен применить экстренное торможение, вплоть до остановки, не меняя траектории движения и не выезжая на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств.

В соответствии с п.11.2 ПДД Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Исследовав материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении от 21.12.2022; рапорт оперативного дежурного отдела МВД о произошедшем ДТП; (л.д.8) определение о возбуждении административного расследования от 22.11.2022 (л.д.47), протокол осмотра места ДТП от 21.11.2022, (л.д.10-15), схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16); фототаблицу(л.д.17-20) объяснения участников ДТП данных ими при производстве расследования; (л.д.25-27); акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО4 № 670 от 01.12.2022 и № 671 от 01.12.2022 в отношении ФИО3 из которых следует, что потерпевшим причинен легкий вред здоровью;(л.д.57-60)

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Решая вопрос о размере наказания, учитываю: личность виновного, имущественное положение, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. которое будет соответствовать совершенному деянию.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата года рождения, паспорт номер от дата, уроженца, зарегистрированного, проживающего по адресу: адрес признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Реквизиты банка ГРКЦ ГУ Банка России по РО: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), р/с <***>; банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону ИНН <***>, КПП 616401001, КОД ОКТМО 60602101, БИК 016015102; УИН: 188104612260130028503

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит приобщению к материалам дела об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Сальский городской суд с момента получения либо вручения.

Судья: Г.М. Дорогокупец