ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
18 июля 2023 г.
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Тархова А.С., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг,
установил:
14.06.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения по адресу: Адрес – ..., Адрес, между ФИО1 ? доли от общей суммы платежей и долга за коммунальные услуги, и остальными участниками в размере ? доли от общей суммы платежей и долга за услуги ЖКУ; обязании ООО «УК «Технология Энергосбережения» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире, ФИО1 на ? доли оплаты коммунальных услуг, ? доли оплаты коммунальных услуг ФИО2, ФИО3, ФИО4
Определением судьи от Дата исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 30.06.2023 устранить указанные в определении недостатки.
04.07.2023 определением судьи продлен срок оставления искового заявления без движения по 12.07.2023.
Копия данного определения направлена истцу по указанному им адресу. Конверт с направленной в адрес истца копией определения не получен, согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращен отправителю 18.07.2023 в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный срок недостатки искового заявления не устранены, заявления о продлении срока устранения недостатков не поступило, а также принимая во внимание, что заявитель движением направленного 10.06.2023 в суд искового заявления не интересовался, судья приходит к выводу о возврате заявления со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
вернуть исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате обслуживания жилья и коммунальных услугсо всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
...
...:
Судья А.С. Тархова