Дело № 2а - 3698/2023 ( 59RS0002-01-2023-003930-32 )
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 сентября 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Фроловой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Неон» об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, других требованиях,
установил:
ООО «Неон» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО1. выразившееся в не направлении в адрес ООО «Неон» оригинала исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми по делу № в отношении должника гр.А., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми гр.Б. устранить допущенные нарушения закона, а именно направить в адрес ООО «Неон» оригинал исполнительного листа серии ВС №. выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми по делу № в отношении должника гр.А.
В обоснование административного иска указав, что заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с гр.А. задолженность по кредитному договору в размере 605384, 54 руб.,
Взыскано в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6053, 84 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО «БРАТЬЯ» о замене взыскателя КБ «Мультибанк» ОАО к гр.А. было удовлетворено.
Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО «ГОРИЗОНТ» о замене взыскателя ООО «БРАТЬЯ» к гр.А. было удовлетворено.
Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО «НЕОН» о замене взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ» к гр.А., было удовлетворено.
С официального сайта ФССП России ООО «НЕОН» стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении гр.А. - окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕОН» обратилось в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми с заявлением о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России данное заявление ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми было получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа в письменном виде на свое заявление в адрес ООО «НЕОН» не поступило.
До настоящего времени оригинал исполнительного листа ООО «НЕОН» в нарушение ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. №229-ФЗ не получило.
В нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2 не направила ни в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» ни в адрес ООО «НЕОН» оригинал исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г. Перми по делу № в отношении должника гр.А.
Административный истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,ГУФССП Росси по Пермскому краю о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель административных ответчиков с доводами, указанными в административном исковом заявлении не согласен, поскольку факт направления оригинала исполнительного документа подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Административное исковое заявление ООО «Неон» просит оставить без удовлетворения.
Заинтересованные лица гр.А., ООО «Горизонт» краю в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, физические лица, кроме того, не явились.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям.
Судом установлено, заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ « Мультибанк » ОАО с гр.А. взысканы денежные средства в размере 605 384,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. С гр.А. в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 053,84 руб.
Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена КБ «Мультибанк» ОАО на его правопреемника ООО «Братья».
Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Братья» на его правопреемника ООО «Горизонт».
Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Горизонт» на его правопреемника ООО «Неон».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Перми по делу №, в отношении должника гр.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 605384,54 руб. в пользу взыскателя ООО «Горизонт».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены в адрес взыскателя ООО «Горизонт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, скриншотом из базы АИС ФССП России.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе № 54 (раздел Судебная коллегия по административным делам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 78-КА19-25, возможность прекращения производства по делу в случае оспаривания бездействия (действий) не исключается; судам необходимо исследовать, не нарушены ли права заинтересованного лица в настоящее время, даже в связи прекращением оспариваемых действий (бездействия), имеется ли правовая заинтересованность у этого лица в получении решения суда по существу спора.
На момент рассмотрения дела судом оспариваемое бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, прав административного истца уже не затрагивает, поскольку постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Горизонт». В связи с этим оснований для устранения допущенных нарушений прав взыскателя не имеется.
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу.
Суд признает за административным истцом право на возмещение судебных расходов в соответствии со статьей 113 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 КАС РФ, суд
определил:
прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Неон» о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес ООО «Неон» оригинала исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми по делу № в отношении должника гр.А., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми гр.Б. устранить допущенные нарушения закона, путем направления в адрес ООО «Неон» оригинал исполнительного листа серии ВС №. выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми по делу № в отношении должника гр.А., разъяснить, что повторное обращение в суд с административным иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.
Федеральный судья: А.С. Еловиков