дело №а-3242/2023
73RS0002-01-2023-004119-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> о взыскании кредитной задолженности с ФИО6 Судебным приставом ФИО5 возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве длительное время приставом не предпринимаются, никакие документы в адрес взыскателя не направляются. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника на пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов в ЗАГС, УФМС, не установлении имущества принадлежащего супругу должника. Обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного характера предусмотренные законодательством.
Протокольно к участию в деле привлечена в качестве ответчика судебный пристав – исполнитель ФИО2, в связи с нахождением ФИО5 в ежегодном отпуске.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, изложила доводы аналогичные письменному отзыву. Дополнила, что исполнительное производство находилось на исполнении у пристава ФИО1, которая своевременно делала все необходимые запросы, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями банка не согласился, поддержал позицию пристава, сославшись на то, что двухмесячный срок не является плескательным, пристав по своему усмотрению в рамках возложенных на нее законом полномочий производит исполнение. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущество на которое можно было наложить взыскание для исполнения решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом – исполнителем ОСП № по <адрес> УФФС России по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 30 359 руб. 17 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Доводы стороны административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, а именно в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, пенсионный фонд, негосударственные пенсионные фонды, регистрирующие и контролирующие органы, в ГИБДД, а также в Управление Росреестра, операторам связи, центр занятости иные организации с целью установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС), ГБДД УМВД России по <адрес>, ЕГРН, ГУВМ МВД России, Росреестра к ЕГРП, операторам связи, о регистрации ФМС.
ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС), ГБДД УМВД России по <адрес>, ЕГРН, ГУВМ МВД России, Росреестра к ЕГРП, операторам связи, о регистрации ФМС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Получены ответы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес>, составлен акт, что должник по адресу не проживает, квартира пустует около года, контактов должника не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлён выход по предполагаемому месту проживания должника, <адрес>, установить факт проживания должника не представилось возможным поскольку дом снесён.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 1 ст. 30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю.
В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, положения статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание; об обращении взыскания на денежные средства должника; об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществлены входы по месту жительства должника.
Вопреки доводам иска из материалов исполнительного производства следует, что действия по проверки имущественное положения должника по месту жительства совершены, запросы в органы ЗаГС направлены, УФМС.
При этом, суд считает необходимым отметить, что супруг должника должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, а поэтому доводы административного истца о том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем произведен комплекс предусмотренных законом мер для установления имущественного положения должника ФИО7 и к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем доводы стороны административного истца, сводящиеся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, являются несостоятельными.
Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве.
Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебного пристава - исполнителя, которое оспаривается в целом, нельзя считать незаконным.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков совершения исполнительных действий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий по делу не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» административных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Зубрилина
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023