УИД 31RS0016-01-2022-007201-55 Дело №2а-5434/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 01.06.2018), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО4, ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении действий по отмене ограничений, наложенных на счета в АО «Россельхозбанк», обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода административный истец ФИО1 обратились с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на положения статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на несвоевременную отмену обращения взыскания на ее денежные средства на счетах в АО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства №-ИП, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в несовершении действий по отмене ограничений, наложенных на ее счета в АО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства №-ИП;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 устранить допущенное нарушение прав административного истца, а именно отменить ограничения, наложенные на счета ФИО1 в АО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 3-5).

В судебное заседание административный истец ФИО1, обеспечившая участие в деле своего представителя ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: смс-извещением, по электронной почте, заказным письмом с уведомлением (л.д. 44-48).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил, что по вине административного ответчика своевременно не был снят арест со счетов административного истца в АО «Россельхозбанк», чем нарушаются права административного истца на использование счетов в указанном банке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО3 возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что указанное в просительной части административного иска исполнительное производство находилось у нее на принудительном исполнении, ссылалась на своевременность направления постановления в АО «Россельхозбанк» об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, повторно на бумажном носителе постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесено 10.08.2022 и направлено в указанный банк, о причине неисполнения банком электронного постановления от 14.06.2022 ей неизвестно, с ее стороны незаконного бездействия не допущено.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП от 29.04.2022 в отношении должника ФИО1, взыскателя – ПАО «Квадра-Белгородская генерация», предмет исполнения: задолженность в размере 22678,30 руб. (л.д. 24-39).

Указанное исполнительное производство находилось на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) устанавливает, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 указанного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Федерального закона).

Как установлено частью 6 той же статьи 47, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (пункт 1); в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 2); в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3).

Факт обращения взыскания на денежные средства административного истца-должника, размещенные на счете № в АО «Россельхозбанк», в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа по упомянутому исполнительному производству не оспаривается.

Исходя из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.06.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ с одновременным вынесением постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Россельхозбанк» на счете № (л.д. 34, 36).

Постановление от 14.06.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлено в АО «Россельхозбанк» по электронному документообороту 14.06.2022, но в тот же день в 20 час 21 мин тем же способом через АИС ФССП принята информация из банка о неисполнении постановления по причине: «в связи с отсутствием учета лица или объекта, на которое накладывается ограничение/арест» (л.д. 35, 54).

Ссылки административного ответчика на отсутствие незаконного бездействия, поскольку фактически постановление об отмене постановления об обращении взыскания от 14.06.2022 направлено в банк по электронному документообороту в тот же день, отклоняются.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Абсолютного бездействия в указанной части судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено, но проигнорировано электронное извещение АО «Россельхозбанк» о неисполнении постановления от 14.06.2022, что служило основанием для выяснения причины и принятия мер к отмене обращения взыскания на счет должника, т.е. исполнения положений части 4 статьи 47 Федерального закона, однако это было сделано судебным приставом-исполнителем только 10.08.2022 путем вынесения соответствующего постановления, которое исполнено банком 24.08.2022, что следует из ответа Белгородского филиала АО «Россельхозбанк» и не отрицалось административным ответчиком (л.д. 50).

В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу на момент вынесения решения установлена в части несовершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий по отмене ограничений, наложенных на счет ФИО1 в АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО4, ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении действий по отмене ограничений, наложенных на счета в АО «Россельхозбанк», обязании устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в несовершении исчерпывающих действий по отмене ограничений, наложенных на счет ФИО1 в АО «Россельхозбанк», в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 19.09.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение20.09.2022