УИД 03RS0002-01-2023-000789-88

Дело № 2-2396/2023

№ 33-17378/2023

Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

судей Турумтаевой Г.Я., Абдуллиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 30 мая 2023 г.,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) был уточнен, о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 446838,50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 12136,77 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что с 2009 года истец состоял с ФИО2 в дружеских отношениях, в 2017 году стороны решили совместно приобрести квартиру. В устной беседе достигнуто соглашение, что поскольку истец оплатил первоначальный взнос в размере 300000 руб., будет периодически оплачивать ипотечные платежи, то квартира достанется его детям. За весь период он передал ФИО2 893677 руб. Отношения с ФИО2 испортились, она стала отрицать достигнутые договоренности. Возвращать денежные средства ответчица отказывается, указывая, что деньги перечислялись на еду и проживание.

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга истца - ФИО3

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 446838,50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7668,39 руб.

В обоснование заявления указано на то, что с дата по настоящее время состоит в браке с ФИО1, воспитывают несовершеннолетних детей. В начале 2023 года, когда по почте поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ей стало известно о том, что супруг перечислил ФИО2 денежные средства в размере 893677 руб. Истец самостоятельно распорядился денежными средствами путем периодического перечисления (передачи) ответчице, данные денежные средства являлись общим семейным бюджетом, могли быть использованы для ведения общего хозяйства и содержания детей, т.е. в интересах семьи.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 30 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано. ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 4468,38 руб., уплаченная по квитанции №... от 1 февраля 2023 г.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не передавал в дар денежные средства, а перечислял в счет квартиры, которую ответчик должна была передать его детям.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО3 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком не доказано, что истец знал об отсутствии обязательств, неоднократные переводы о намерении одарить ответчика, совершить в его пользу благотворительность, не свидетельствуют. Истец распорядился общими денежными средствами без согласия супруги.

От ответчика ФИО2 поступило возражение на апелляционную жалобу с указанием на то, что истец в момент передачи денежных средств знал об отсутствии обязательства. Стороны состояли в близких отношениях. ФИО2 решила приобрести квартиру, ФИО1 в помощь передал ей в счет оплаты первоначального взноса 300000 руб., одновременно она оформила ипотеку. С этого времени ФИО1 стал периодически проживать у нее по две недели в месяц. Фактически у пары сложились семейные отношения, они вели совместное хозяйство (приобретение продуктов питания, мебели, бытовой техники), совместно осуществляли поездки к месту отдыха. Сумма 83000 руб., перечисленная ФИО1 22 декабря 2021 г. являлась очередным кредитным платежом ФИО2, который были переведен на счет истца для его погашения. В июне 2022 года у пары испортились отношения, истец забрал из ее квартиры личные вещи, совместно приобретенную мебель и бытовую технику. Доводы ФИО3, что денежные средства потрачены не на нужды семьи, в рамках спорных правоотношений не являются юридически значимыми обстоятельствами.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, выслушав пояснения представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, в период с 14 сентября 2017 г. по 7 апреля 2022 г. ФИО1 перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 893677 руб.

Исходя из пояснений сторон, в указанный период ФИО1 и ФИО2 состояли в близких отношениях, периодически непродолжительное время проживали вместе по месту жительства ответчицы, в связи с чем, передача истцом денежных средств ответчице носил также периодический характер и со слов ответчицы – безвозмездный. Поскольку между сторонами отношения испортились, истец потребовал возврата всех денежных средств.

Факт получения спорных денежных средств не оспаривался ответчицей.

Возражая против иска, ответчик указала на то, что истец, действительно передал ей в помощь денежные средства в сумме 300000 руб. в счет оплаты первоначального взноса при покупке квартиры. В связи с тем, что истец периодически проживал у нее сроком до двух недель в месяц, денежные средства им перечислялись для покупки продуктов питания, мебели, бытовой техники, совместных поездок, отдыха. После их расставания, истец забрал из квартиры личные вещи и совместно приобретенную мебель, бытовую технику.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) и установив, что полученные от истца денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, также отказал в удовлетворении исковых требований третьего лица – супруги истца, указав на то, что расходование денежных средств супругов не на нужды семьи подлежат проверке при рассмотрении спора между супругами и не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункт 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Возражая против иска, ответчик ссылался на недоказанность утверждения истца о перечислении спорных денежных средств на условиях возвратности, истцом обратное не доказано.

Третьим лицом факт передачи ответчику денежных средств не доказан. Доводы третьего лица, что денежные средства, переданные ответчику являлись совместно нажитыми с истцом, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, данные доводы могут быть проверены при рассмотрении спора между супругами, имеют иной предмет доказывания.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционные жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Ярмухамедова

Судьи Г.Я. Турумтаева

С.С. Абдуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 г.

Справка: судья Рахимова Р.В.