№ 2-440/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-000669-56)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,
при секретаре Ольховатской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000669-56 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 15.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Кроме того, водитель ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84100 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, направлялось в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба с целью удовлетворения предъявленных требований без обращения в судебные инстанции. ФИО1 указанное предложение не принял, оплату не произвел.
Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещения в сумме 84100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 84100 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда заявление, из содержания которого следует, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к нему о возмещении ущерба в порядке регресса признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив доводы иска, заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, а также требований ПАО СК «Росгосстрах».
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании страхового возмещения в сумме 84100 руб.
С ФИО1 также подлежат взысканию проценты, начисляемые в соответствии с пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ на сумму невозмещенного ущерба, определенного судом в размере 84100 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата суммы долга.
В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска о возмещении ущерба в порядке регресса представлено платежное поручение от 06.03.2025 № 130297 об уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных исковых требований, а также руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 84100 (восемьдесят четыре тысячи сто) руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, – 4000 (четыре тысячи) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 84100 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29.04.2025.
Судья