Судья г/с Лукьянова Т.Ю. Дело №21-441/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 11 сентября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО от 03 июня 2023г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 04 августа 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО от 03.06.2023, оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 04.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе ФИО1 просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 03.06.2023 в 12-45 часов на ул. Перовской, 32 в г. Анжеро-Судженске ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Isis», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, заехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, о чем должностным лицом ГИБДД вынесено соответствующее постановление.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда пришла к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и согласилась с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.
Однако судья городского суда не учла следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В зависимости от того, какие требования указанного пункта Правил дорожного движения нарушены, действия водителя будут квалифицированы по части 1 или 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и вынесенное по делу постановление не содержат описание события совершенного ФИО1 административного правонарушения, в них не указано какое требование пункта 6.13 ПДД РФ нарушено. При этом пункт 6.2 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, носит декларативный характер и само по себе неисполнение установленных в нем положений не влечет за собой ответственности, а свидетельствует о необходимости квалификации происшествия как нарушения иных пунктов Правил, императивно вводящих конкретные обязанности и запреты для участников дорожного движения.
Между тем, из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на перекрестке в районе ул. С.Перовской, 32, г. Анжеро-Судженска перед светофорами нанесена линия разметки 1.12 (стоп-линия), указывающая место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Следовательно, при запрещающем сигнале светофора, регулирующего проезд данного перекрестка на пути следования водителя, водитель, во исполнение требований п. 6.13 ПДД РФ, обязан остановиться перед стоп-линией.
Однако на представленной видеозаписи отчетливо видно, что стоп-линию транспортное средство под управлением ФИО1 пересекает на разрешающий зеленый сигнал светофора, следовательно, обязанность остановиться перед ней у водителя отсутствовала.
Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Сведения о том, что на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются иные стоп-линии (знаки 6.16) в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо иных доказательств совершения привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательств в их совокупности и сделан необоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО от 03 июня 2023г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2023г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО от 03 июня 2023г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 04 августа 2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова