УИД 16RS0047-01-2022-006071-43
дело № 2-5539/23
2.176
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.И. Шамгунова,
секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г. АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО6 (заёмщик) заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №--, по условиям которого истец предоставил ФИО6 кредитную карту, которой ФИО6 воспользовался, совершал по ней операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг, однако задолженность по кредитной карте ФИО6 не погасил, задолженность составляет 135 170 руб. 99 коп.
--.--.---- г. истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку с требованием не позднее --.--.---- г. оплатить задолженность, однако до сего времени задолженность не была оплачена.
По имеющейся у ФИО1 информации --.--.---- г. ФИО6 умер.
В этой связи истец полагает, что обязательства ФИО6 подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство.
Истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО6 задолженность по договору №-- в сумме 135 170 руб. 99 коп.
В ходе разбирательства дела к участию в деле ответчиком была привлечена ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ПАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.
Определением от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, разбирательство дела по существу возобновлено.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении без личного участия.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требование не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По делу установлено, что --.--.---- г. АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО6 (заёмщик) заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №--, по условиям которого истец предоставил ФИО6 кредитную карту.
Согласно выписке по счёту ФИО6 воспользовался кредитной картой, совершал по ней операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг.
В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по оплате кредита и процентов по кредиту истец --.--.---- г. выставил ФИО6 заключительный счёт-выписку, в котором потребовал от заёмщика не позднее --.--.---- г. оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 135 195 руб. 17 коп. (л.д. 39-44).
Тем самым банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по рассматриваемому кредитному договору, определив, что вся задолженность должна быть погашена не позднее --.--.---- г.
--.--.---- г. ФИО6 умер.
Нотариусом Казанского нотариального округа ... ... ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу ФИО6
Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти ФИО6 приняли – ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, чьи интересы при принятии наследства представляла законный представитель ФИО4
Возражая на иск, представитель ответчика сослался на пропуск срока исковой давности.
Возражения ответной стороны суд находит обоснованными.
Истец, не получив платеж от заёмщика по выставленному заключительному счету, начиная с --.--.---- г. должен был знать о нарушении своих прав.
Срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору начался с --.--.---- г..
Исковое заявление было подано в суд --.--.---- г..
Доказательств прерывания, приостановления течения срока исковой давности истец суду не предоставил.
С учётом приведенного суд пришёл к выводу о том, что течение срока исковой давности началось --.--.---- г. и к --.--.---- г. срок исковой давности истек.
В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Шамгунов А.И.