ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2207\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 16 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием:

прокурора Шевелевой Л.Н.,

заявителя Г. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 07 августа 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы осужденного Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя Следственного комитета по Республике Саха (Якутия) К. указывая, что 30.11.2022г. им было подано сообщение о преступлении в адрес руководителя СУ СК РФ по РС (Я), однако руководитель следственного органа проигнорировал все обращения об истребовании материалов проверки по ст.ст.144-145 УПК РФ, не предоставил материал проверки, что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., поскольку ранее были приняты решения об отказе в принятии к рассмотрению аналогичных жалоб.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 судья принимает и рассматривает жалобу, если в ней отражены обстоятельства, которые подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве следствия преступных действий. Считает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования по ст. 125 УПК РФ. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, суд возвращает жалобу заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Суд обоснованно сделал вывод, что жалоба заявителя Г. не может быть принята к производству, поскольку ранее он обращался с аналогичными жалобами и постановлениями Якутского городского суда от 2 мая, 12 мая и 30 мая 2023 года были приняты решения об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального при принятии обжалуемого решения не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.