Судья Аскерко В.Г. Дело № 33 -8359\2023(2-1098\2023)

25RS0001-01-2022-08265-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Симоновой Н.П., Рябенко Н.М.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ОСФР по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 03 мая 2023 года, которым исковые требований удовлетворены

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском об оспаривании решения ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, перерасчете стажа и назначении пенсии.

В обоснование требований указал, что решением ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. За период работы на должностях моториста и матроса ОАО «ДВМП» в специальный стаж включен 1 год 08 мес. 13 дней. Остальные периоды работы на должностях плавсостава ОАО «ДВМП», иные периоды его работы, связанные с работой в 1985 году в должности машиниста паровых турбин ТЭЦ Макаровского целлюлозно-бумажного завода объединения Сахалинбумпром, учебой во Владивостокской мореходной школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, службой в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исключены из расчета без какой-либо оценки его пенсионных прав.

Просил, с учетом дополнения требований, включить в специальный стаж для досрочного назначения периоды работы: в должности моториста и матроса ОАО «Дальневосточное морское пароходство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста паровых турбин ТЭЦ Макаровского целлюлозно-бумажного завода объединения Сахалинбумпром с июля (09 дней) по август (17 дней) 1985 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебы во Владивостокской мореходной школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в общий страховой стаж период ухода за ребенком до достижения 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в ООО «Фескоконтракт и К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение ГУ ОПФ РФ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального и общего стажа вышеуказанных периодов и отказе в назначении пенсии. Обязать ГУ ОПФ по Приморскому краю назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда произведена замена ГУ Отделения Пенсионного Фонда по Приморскому краю в РФ его правопреемником Отделением пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно письменных пояснений подержал требования уточненного иска по основаниям в нем изложенным.

Представитель Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что за исключением права истца на включение в специальный стаж периода работы в ОАО «Дальневосточное морское пароходство» в количестве 09 лет 03 месяцев 06 дней, остальные требования являются необоснованными.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы ФИО3 включены периоды работы: в должности плавсостава в ОАО «Дальневосточное морское пароходство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машиниста паровых турбин ТЭЦ Макаровского целлюлозно-бумажного завода объединения Сахалинбумпром с июля (09 дней) по август (17 дней) 1985 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебы во Владивостокской мореходной школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Решение ГУ ОПФ РФ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признано незаконным; на Отделение пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю возложена обязанность включить в общий страховой стаж ФИО3 период ухода за ребенком до достижения им 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в ООО «Фесконтракт и К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением не согласился ОСФР по Приморскому края, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периода работы в должности машиниста паровых турбин ТЭЦ Макаровского целлюлозно-бумажного завода объединения Сахалинбумпром, полагая недоказанным полную занятость и работу в условиях труда, предусмотренных Списками, в т.ч. не менее 80% рабочего времени в связи с чем не подлежит включению в специальный стаж период службы в Советской Армии, а также период учебы во Владивостокской мореходной школе, поскольку ее присоединение к специальному стажу по правилам п.«з» п.109 Положения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590 возможно только при следовавшей за периодом обучения работе по Спискам №1 и №2, и в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы; в части включения в общий стаж периода работы в ООО «Фесконтракт и К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в Выписке из индивидуального лицевого счета сведений о работе, периода ухода за ребенком до достижения 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просил отменить и отказать в удовлетворении требований о назначении пенсии, поскольку у ФИО3 отсутствуют периоды трудовой деятельности, подлежащие включению в специальный стаж, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ.

Иные выводы суда, в т.ч. приведенные в решении мотивы в части включения в специальный стаж работы в ОАО ДВМП периодов оплаченного резерва и временной нетрудоспособности в апелляционной жалобе не оспариваются.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить решение суда в силе, полагая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и не соответствуют обстоятельствам дела, на основании которых судом принято решение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Наличие указанных оснований, как и нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч.4 чт.330 ГПК РФ отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п.9 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ ОПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении пенсии с даты достижения им 55 лет.

Решением ГУ ОПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

При расчете в специальный стаж включен период работы в ОАО «ДВМП» - 1 год 08 мес. 13 дней, общая продолжительность страхового стажа составила 27 лет 03 месяца 11 дней. Остальные периоды работы в ОАО «ДВМП» исключены из расчета в связи с отсутствием документального подтверждения работы в должностях плавсостава.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО3 в суд с настоящим исковым заявлением, ГУ ОПФ РФ по Приморскому краю на основании собранных истцом документов принято Дополнение к решению№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком включен в специальный страховой стаж период работы в ОАО «Дальневосточное морское пароходство» продолжительностью 09 лет 03 месяца 11 дней, снижена общая продолжительность страхового стажа до 25 лет 10 месяцев 06 дней.

От оценки иных периодов работы ФИО3 указанных в трудовой книжке, в т.ч. в должности машиниста паровых турбин ТЭЦ Макаровского целлюлозно-бумажного завода объединения Сахалинбумпром пенсионное учреждение уклонилось, в то время как при обращении в пенсионное учреждение ФИО3 представил, в т.ч. трудовую книжку и военный билет.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки ФИО3, его военного билета, архивных справок, следует, что он в июле 1985 года поступил на работу машинистом паровых турбин ТЭЦ Макаровского целлюлозно-бумажного завода объединения Сахалинбумпром, где по август 1985 года проходил производственную практику, ДД.ММ.ГГГГ в его трудовую книжку внесена запись о приеме на работу и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на военную службу в Советскую Армию. ДД.ММ.ГГГГ по окончании службы ФИО1 был принят электрослесарем в электроцех по ремонту оборудования электростанций Артемовской ТЭЦ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в трудовой книжке содержится запись о зачислении ДД.ММ.ГГГГ истца на учебу во Владивостокскую мореходную школу, которая приказом Министерства морского флота № от ДД.ММ.ГГГГ и дублирующим приказом ДВМП № от ДД.ММ.ГГГГ передана в ведение Дальневосточного морского пароходства. По окончании мореходной школы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность моториста 1 класса для работы на судах Дальневосточного пароходства и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном постановлением ФИО2 N 10 от ДД.ММ.ГГГГ разделом "XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" предусмотрена рабочая профессия "машинисты паровых турбин" код профессии 2140000а- 13971.

Согласно трудовой книжки ФИО1 в ней указана должность «машиниста паровых турбин» ТЭЦ Макаровского целлюлозно-бумажного завода объединения Сахалинбумпром в соответствии со Списком.

Изучив представленные ОСФР России по Сахалинской области сведения о характере работы ТЭЦ и используемом оборудовании, акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где пенсионный фонд <адрес> подтвердил работу ТЭЦ на бурых углях, штатное расписание, архивную справку о работе ФИО3 полный рабочий день в спорный период, сведения о получаемой заработной плате, Справку Отделения ПФР по <адрес> о деятельности ОАО Макаровский ЦБЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой по материалам надзорного производства сделан вывод о праве машинистов паровых турбин на досрочную пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», суд признал доказанным факт работы в особых условиях в период с июля по августа (26 дней) поскольку в указанный период ФИО1 не только проходил производственную практику, но и фактически работал по указанной должности, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста паровых турбин ТЭЦ Макаровского целлюлозно-бумажного завода объединения Сахалинбумпром.

Выводы суда в указанной части мотивированы анализом представленных по делу документов, не противоречат пункту 16 Разъяснений N 5 о порядке применения вышеназванных списков, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 №29, пунктам 33 и 34 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 года N 805, с изм. и доп., внесенными Постановлением Совмина СССР от 21.11.1973 N 852.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств полной занятости в должности машиниста паровых турбин в 1985 году, суд исходил не только из доказанности этого обстоятельства материалами дела, но и положений нормативных актов, в силу которых возможность применения Списков №1 и №2 при условий полной занятости предусмотрена постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, утвердившим Списки N 1 и N 2 с 1991 года, в то время как спорный период имеет место в 1985 году.

До 01 января 1992 года в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" в соответствии с подпунктами «з» и «к» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, при исчислении стажа лиц, занятых на работах по Спискам N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года N 1173, к льготной работе приравнивались периоды учебы в профессиональных училищах, технических школах и военной службы при условии, что военной службе предшествовала или за ними следовала льготная работа, а за учебой следовала работа по льготной специальности.

Применение судом указанной нормы соответствует ч.4 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, предусматривающей возможность исчисления периодов работы (деятельности), имевших место до дня вступления в силу названного федерального закона с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Учитывая, что судом первой инстанции обоснованно включены периоды работы в особых условиях во время производственной практики с июля по августа (26 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста паровых турбин» ТЭЦ Макаровского целлюлозно-бумажного завода объединения Сахалинбумпром, которые непосредственно предшествовали военной службе, период службы также обоснованно включен в специальный стаж для назначения досрочной страховая пенсия по старости.

Оспаривая вывод суда о включении на основании п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 в специальный стаж периода обучения во Владивостокской мореходной школе с 05 июля 1988 года по 25 июля 1989 года ОСФР по Приморскому краю указало на отсутствии у ФИО3 после окончания обучения периодов трудовой деятельности (в ОАО «Дальневосточное морское пароходство») по Списку №2, утвержденному постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173, что противоречит материалам дела.

В соответствии с подразделом 2 «Морской флот» раздела ХХХ «Транспорт» Списка №2, утв. Советом Министров СССР от 22.08.1956 №1173 в указанный Список включена должность «моториста» плавсостава флота (за исключением судов служебно-разъездного, пригородных и внутригородского сообщения).

Аналогичные положения, применяемые с 01 января 1992 года, содержатся в Списке №2 утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, где согласно подраздела 3 "Морской и речной флот" раздела XXVIII "Транспорт" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрены «мотористы всех наименований» (позиция 23003010-14706).

Из обстоятельств дела следует, что истец принят на работу мотористом 1 класса для работы на судах Дальневосточного морского пароходства, уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ. Это же следует из Архивной справки уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, истец был принят на должность моториста, проработал на судах в этой должности более 2 лет, в связи с чем присоединение к этому стажу периода обучения в ВМШ соответствует примененным по делу условиям законодательных актов, в т.ч. пунктам 1 и 3 Постановления Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590.

Включая в общий страховой стаж ФИО3 период отпуска по уходу за дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из Справки филиала ПАО ДВМП в <адрес> (ФЕСКО) уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которой ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая право ФИО1 на включение данного периода в общий страховой стаж, заявитель жалобы указал на отсутствие свидетельства о рождении ребенка и сведений о том, что мать ребенка не воспользовалась таким отпуском, в то время как факт включения ответчиком в общий стаж истца части периода ухода за ребенком свидетельствует о наличии у ответчика всех необходимых документов, что в т.ч. подтверждается изложенными в возражениях на жалобу сведениями о работе матери ребенка в спорный период и дополнительно подтверждено истцом Справкой № от 30.06.2023 матери отпуск по уходу за ребенком ФИО4 до достижения ей 1,5 лет не предоставлялся.

Сведений, на основании которых часть отпуска (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была включена в общий стаж, а равно обстоятельств, на основании которых часть такого отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пенсионным учреждением не засчитана, не представлено, в то время как вывод суда о праве ФИО3 на включение этого периода в общий стаж соответствует материалам дела.

Удовлетворяя требования иска в части включения в общий страховой стаж периода работы ФИО3 в ООО «Фесконтракт и К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из записей в трудовой книжке, где этот период указан как период работы в пароходстве и Архивной справки ОАО ДМВП (Феско) о временном переводе истца на 1 месяц с возращением в кадры плавсостава по окончании срока перевода. Условия такого перевода характерны для договора фрахтования судна на время тайм-чартера (ст.198 КТМ РФ), что не опровергает вывод суда о включении этого периода в общий страховой стаж, поскольку смена работодателя в этом случае не происходит, а выданная ПАО ДВМП «Феско» Справка факт такой работы подтвердила.

Сам по себе факт неуплаты страховых взносов при доказанности факта работы, не исключает право работника требовать включения в общий стаж периода такой работы, поскольку надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, а ненадлежащее выполнение им своих обязанностей, при подтверждении иными допустимыми доказательствами сведений о работе, не может лишать истца права на включение данного периода в его страховой стаж.

На основании п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516 при досрочном назначении пенсии может производиться суммирование периодов работ в порядке, предусмотренном пунктом 3 Правил.

В частности, абзац третий и десятый пункта 3 Правил допускают суммирование периодов работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункта 2 Правил) с периодами работ на должностях плавсостава (подпункт 9 пункта 2 Правил), если в результате такого прибавления стаж составит не менее 12 лет 6 месяцев для мужчин.

Поскольку при суммировании подлежащих включению в специальный стаж периодов работы в ТЭЦ Макаровского ЦБЗ объединения Сахалинбумпром, в ПАО ДВМП, периодов учебы во Владивостокской мореходной школе и службы в Советской Армии, специальный стаж работы истца превышает 12 лет 6 месяцев вывод суда о праве ФИО3 на назначение пенсии с даты достижения 55 лет является обоснованным.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда о доказанности работы истца в спорные периоды в особых условиях для включения в специальный стаж и наличии законных оснований для включения иных спорных периодов в страховой стаж, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности и взаимосвязи, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Суд фактически разрешил спор по существу, в т.ч. по вопросам, которые были оставлены пенсионным учреждением без внимания, что соответствуют принципу правовой определенности правоотношений сторон спора.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на иной оценке доказательств и ином понимании действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023