Дело № 2а-134/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2022 г. село Большая Атня
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,
при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указали, что 08.09.2021 в ОСП Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан предъявлялся исполнительный документ 2-326/2021, выданный 22.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 по Атнинскому судебному району о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2. 04.10.2021 возбуждено исполнительное производство №60808/21/1608-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.
На основании изложенного просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:
- в невынесении постановления о временном огранчиении права выезда должника за пределы РФ в срок с 04.10.2021 по 23.06.2022,
-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 04.10.2021 по 23.06.2022,
- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.10.2021 по 23.06.2022,
- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 04.10.2021 по 23.06.2022,
- в ненаправлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.10.2021 по 23.06.2022.
Также просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в МВД России, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представитель Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, просила рассмотреть дело без своего участия, просила отказать в удовлетворении иска.
В письменных возражениях пояснила, что 01.10.2021 в ОСП по Арскому и Атнинскому районам поступил судебный приказ №2-326/2021 от 22.07.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 116 341,94 руб. 04.10.2021 возбуждено исполнительное производство №14100/21/16018-ИП (объединено в сводное ИП №60808/21/16018-СД). Данное исполнительное производство объединено в сводное №60808/21-16018-СД.
В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. В ходе исполнения данного исполнительного производства в полном объеме проверено имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие органы и банки для установления доходов должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, о запрете на регистрацию автотранспортного средства, принадлежащего должнику, об обращении взыскания на заработную плату должника. Произведено перечисление денежных средств взыскателю в размере 49 916,34 руб. Ответчиком совершен выезд по месту регистрации должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Заявление о розыске от взыскателя не поступало.
Заинтересованное лицо, ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 22 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 по Атнинскому судебному району РТ ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 114 595 руб. 98 коп., также возврат госпошлины 1745 руб.96 коп.
04.10.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №60808/21/16018-ИП.
В ходе исполнения исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: банки, операторам связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин РТ, Управление пенсионного фонда, Управление ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС России.
Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Ак Барс» Банк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, АО «Тинькофф банк», АО «Татсоцбанк».
05.10.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
11.10.2021 обращено взыскание на заработную плату должника, для удержания суммы долга постановление направлено в ООО ЧОО «СЕМЬ». Откуда 21.02.2022 поступило уведомление об увольнении ФИО2 из ООО ЧОО «СЕМЬ» 18.11.2021.
02.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 02.08.2022. 15.08.2022 вновь ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
В результате данных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя частично взыскан долг в сумме 49916,34 руб., остаток задолженности на 15.08.2022 составляет 66 425,60 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полном объеме осуществлялись исполнительные действия необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, приняты меры принудительного исполнения: осуществлялись действия по установлению имущественного положения должника в оспариваемый административным истцом период с 04.10.2021 по 23.06.2022.
Вопреки доводам административного иска постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем вынесено, направлен запрос в ЗАГС, произведена проверка имущественного положения должника, информация о месте регистрации должника получена.
Непроизведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника не может служить основанием для удовлетворения иска. Так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя-исполнителя, указанных в административном иске обязанностей, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ф. Назмиев
Решение22.08.2022