76RS0024-01-2025-002624-63 Дело № 5-245/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 11 июля 2025 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>
установил:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 40 минут в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, произвел столкновение с автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. После этого ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, не выполнил возложенных на него, как на водителя, причастного к ДТП, обязанностей: не составил с ФИО4 схему ДТП, бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 с инкриминируемым административным правонарушением не согласился. Показал, что в указанные в протоколе время и месте управлял автомобилем «ВАЗ», г.н. НОМЕР, двигался по <адрес> в сторону перекрестка с круговым движением. Остановился на светофоре перед перекрестком в левой полосе. Какое транспортное средство находилось в правой полосе, не обратил внимания. Со светофора продолжил движение в своей полосе на круговое движение. В правую полосу не заезжал, столкновения с другим транспортным средством не производил; звука удара, контакта с другим автомобилем не слышал, не почувствовал, иначе бы остановился. Были ли звуковые сигналы, не может сказать, так как на дороге постоянно кто-то сигналит. О происшествии узнал из письма, сразу позвонил в ГАИ. На его автомобиле царапины отсутствуют.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается его показаниями и следующими письменными доказательствами:
- протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;
- объяснениями ФИО4, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 40 минут она, управляя автомобилем «Опель», г.н. НОМЕР, двигалась по <адрес>, в направлении Октябрьской площади по правой полосе. При выезде на <адрес> в ее полосу без указателя поворота выехал автомобиль «ВАЗ», г.н. НОМЕР, «подрезав» ее и совершив столкновение с ее автомобилем. После столкновения автомобиль «ВАЗ», не останавливаясь, продолжил движение, скрывшись с места ДТП, проигнорировав звуковые сигналы, которые она подавала. Ее автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, левого крыла;
- объяснениями ФИО5 по содержанию аналогичными его показаниям в суде;
- схемой места ДТП, составленной ФИО4, на которой зафиксировано расположение автомобиля «Опель» и место удара в передней левой части кузова. При этом сведения о втором автомобиле и его водителе отсутствуют;
- копиями водительского удостоверения на имя ФИО1, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ», г.р.з. НОМЕР, полиса ОСАГО;
- фотоматериалами, на которых зафиксированы повреждения автомобиля «Опель»;
- видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства происшествия, из которых усматривается, что автомобиль «ВАЗ», двигаясь в левой полосе, при повороте направо смещается вправо, где двигается автомобиль «Опель», при этом задняя правая сторона автомобиля «ВАЗ» находится в непосредственной близости от передней левой части автомобиля «Опель»; автомобиль «Опель» притормаживает, а автомобиль «ВАЗ» продолжает движение. Просмотрев видеозаписи в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что «ВАЗ» похож на его автомобиль;
- заключением автотехнической экспертизы, согласно которому контакт автомобилей «ВАЗ» г.р.з. НОМЕР, и «Опель», г.р.з. НОМЕР, мог иметь место.Исследованные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований закона. У суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в части управления им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 40 минут автомобилем «ВАЗ» у <адрес>, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Причин для оговора не установлено.
Факт наезда автомобиля «ВАЗ» под управлением ФИО1 при движении по дороге на автомобиль «Опель», водитель ФИО2, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения, достоверно установлен исследованными доказательствами: объяснениями ФИО2, схемой, фотоматериалами, заключением эксперта, видеозаписями, - и в соответствии с п. 1.2 ПДД является дорожно-транспортным происшествием.
Исходя из дорожной обстановки в месте происшествия, обстоятельств попутного движения автомобилей «ВАЗ» и «Опель», их взаимного расположения на проезжей части, механизма столкновения этих транспортных средств, характера и степени повреждений каждого из автомобилей, очевидности ДТП для водителя ФИО2, которая пыталась привлечь внимание ФИО1 подачей звуковых сигналов, суд приходит к выводу, что ФИО1 мог и должен был осознавать, что стал участником ДТП. Суждения последнего об обратном, суд считает недостоверными, расценивает их как реализацию права на защиту, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных письменных доказательств.
Будучи участником ДТП, ФИО1 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД, однако он, нарушив требования этого пункта ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия. При этом в нарушение п. 2.6.1 ПДД в органы полиции о ДТП не сообщил, документы о ДТП на месте не оформил. В состоянии крайней необходимости не находился.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО1 впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, является пенсионером. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание ему должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Разъяснить ФИО1 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.К. Жданов