<№> (2-53/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

20.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Черепановой А.М., при ведении протоколирования помощником судьи Тошовой В.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 18.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил :

решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 21.02.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 150000 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения процессуальных издержек 22000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

17.04.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Министерства финансов Российской Федерации на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 18.05.2023 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит определение суда отменить, полагает, что суд не учел всех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку копию решения суда ответчик получил 22.03.2023.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО1 просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333, ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда 22.06.2023.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 21.02.2023 в мотивированном виде изготовлено 02.03.2023 (л.д. 123), в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончание срока на апелляционное обжалование решения суда приходится на 03.04.2023.

17.04.2023 представитель Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с апелляционной жалобой, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование (л.д. 136-138).

Отказывая в удовлетворении заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из отсутствия уважительности причин пропуска такого срока, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в установленный законом срок, так как копия решения была получена ответчиком 20.03.2023, а 27.03.2023 решение суда было публиковано на официальном сайте суда, обстоятельств, объективно исключающих для ответчика возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, при этом перечень уважительных причин не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве ответчика в судебном заседании 23.01.2023 (л.д. 103).

Копия искового заявления, в котором Министерство финансов Российской Федерации ответчиком не значится (л.д. 5-6), а также извещение о времени и месте рассмотрения дела 21.02.2023 направлены Министерству финансов Российской Федерации по двум адресам (л.д. 104), один из которых является адресом Министерства финансов Свердловской области (л.д. 105, 107). 09.02.2023 копия искового заявления получена Министерством финансов Российской Федерации по адресу <...> (л.д. 110).

При этом, суд не учел, что в силу п. 1 Приказа Минфина России N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представляют в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации участия не принимал (л.д. 113).

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения 06.03.2023 была направлена в адрес ответчика Министерства финансов РФ: <...>, фактически почтовое отправление передано в отделение связи 17.03.2023 (л.д. 127) и согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 20.03.2023 (л.д. 124, 133).

Учитывая изложенное, до истечения срока на обжалование у ответчика, не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осталось 10 рабочих дней для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

24.03.2023 в суд поступило заявление от представителя ответчика Министерства финансов РФ – сотрудника Управления Федерального казначейства по Свердловской области с просьбой предоставить копию решения, и 27.03.2023 решение было направлено не электронную почту ответчика ufk62@roskazna.ru (л.д. 128-131). Данные о получении сообщения с копией решения в материалах дела отсутствуют.

14.04.2023 представитель ответчика повторно обратился в суд с просьбой направить копию решения, и в указанный день решение было направлено на электронную почту ufk62@roskazna.ru (л.д.134-135).

Судом не учтено, что направление вышеуказанных заявлений представителем Управления Федерального казначейства по Свердловской области указывает, что полученная 20.03.2023 Министерством финансов Российской Федерации по месту нахождению в г. Москва копия решения еще не поступила в адрес Управления Федерального казначейства по Свердловской области, которое является представителем Министерства финансов Российской Федерации на территории Свердловской области.

Учитывая изложенное, ответчику, не участвовавшему при рассмотрении спора, было явно недостаточно оставшегося времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При этом, из обстоятельств дела усматривается, что со стороны ответчика не было допущено злоупотребления при реализации своего права на апелляционное обжалование решения суда. Апелляционная жалоба подана ответчиком в разумные сроки с момента, когда он узнал о вынесенном в отношении него решении.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд не учел всех обстоятельств дела, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, в

связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока при наличии таковых.

В этой связи, определение суда не может быть признано законным и обоснованным в силу п.п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, пропущенный ответчиком Министерством финансов Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что поданная представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации апелляционная жалоба отвечает требованиям, установленным ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело с апелляционной жалобой ответчика подлежит передаче в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 18.05.2023 отменить, восстановить Министерству финансов Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 21.02.2023.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству суда для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 21.02.2023.

Председательствующий: А.М. Черепанова