УИД 28RS0019-01-2025-000353-96
Дело № 2 –222/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. Серышево 17 июля 2025 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,
при секретаре – Винокуровой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Финансвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК "Финансвест" обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансвест» заимодавец и ФИО1 заемщик был заключён договор № в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику деньги в сумме 37000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1. индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 37000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев установленный п. 2 индивидуальных условий потребительского договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно договору № от 13.06.2024г. начисления процентов в размере 0.5% в день не являлись для него крайне невыгодными, и он был согласен на эти условия. На основании договора потребительского займа, заемщик обязан погасить задолженность, связанную с исполнением обязательств по договору потребительского займа. 12.07.2024г. ФИО1 произвела оплату в сумме 7000 руб. ( из них 5550 руб. - сумма процента, - сумма процентов, 1450 рублей – основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по займу в размере: 85100 руб. 00 коп. из расчета 35550, 00 рублей - остаток по основному долгу; 46215,00рублей - остаток по основному проценту. До настоящего времени ответчиком ни остаток по основному долгу, ни остаток по основному проценту не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансвест» направил должнику претензию с указанием суммы задолженности и требованием о ее погашении /РПО 67635598004847/. Однако должник уклоняется от получения юридически значимых сообщений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено письмо с предложением о списании задолженности в сумме 41550 руб., однако должник проигнорировал данное предложение. Также истцом понесены расходы в размере 7000 рублей 00 копеек по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АО «Финанс инвест», для составления всей правовой документации на всех этапах работы, связанной с взысканием задолженности с Ответчика ФИО1 в рамках договора займа №. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» остаток задолженности по договору микрозайма № от 13,06.2024г. в размере 35550 рублей 00 копеек, остаток задолженности по основному проценту по договору микрозайма № от 13.06.2024г. в размере 46215 рублей 00 копеек, в пользу ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» расходы на юридические услуги связанные с взысканием просроченной задолженности с должника по договору на оказание юридических услуг № от 20.04.2025г. в размере 7000 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 4000 рублей 00 копеек в порядке возврата, а всего 92765 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Финансвест", уведомленного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не поступало.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, в поступившем письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Финансвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 1002, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Серышевским РОВД <адрес>, код подразделения 282-022) в пользу ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» остаток задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35550 рублей 00 копеек, остаток задолженности по основному проценту по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46215 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги связанные с взысканием просроченной задолженности с должника по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 4000 рублей 00 копеек в порядке возврата, а всего 92765 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Председательствующий судья ___________________________