Дело № 1-774/2023

УИД № 75RS0001-01-2023-000858-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Аникиной Л.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Быкова А.А.

подсудимой ФИО1

адвоката Правосудовой Е.О.

потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БЕРЗИНОЙ ДАРИМЫ БАИРОВНЫ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, увидевшей на столе сотовый телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий ранее незнакомой ей Потерпевший №1, возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв со стола, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 7380 рублей, с установленной в него сим-картой МТС, не представляющей материальную ценность, с находящимся на нем защитным стеклом, не представляющим материальную ценность, находящийся в чехле-книжке стоимостью 900 рублей, с установленной в него флеш-картой стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8980 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, последняя перед ней извинилась, примирение достигнуто. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее поддерживает, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны. Она извинилась перед потерпевшей, раскаивается в содеянном, вину признает, возместила ущерб, сделала для себя выводы.

Адвокат ФИО7 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. ее подзащитная вину признала полностью, ранее не судима, в полном объеме возместила ущерб, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Все условия для прекращения уголовного дела прекращены.

Государственный обвинитель Быков А.А. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен, т.к. ФИО9 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, извинилась перед потерпевшей, полностью возместила ущерб, препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ходатайства о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, возместила в полном объеме материальный ущерб, добровольно выдав телефон и возместив в денежном выражении ущерб, примирение достигнуто, претензий к подсудимой не имеется с потерпевшей стороны.

Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется подсудимая, а также то, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, за период времени, прошедший после возбуждения уголовного дела, к ответственности не привлекалась, работает, социально адаптирована.

Все изложенное характеризует ФИО1 как лицо, переставшее быть общественно-опасным.

Также подсудимой ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, она не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено. Данных о необходимости прекращения уголовного дела по иному основанию нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению БЕРЗИНОЙ ДАРИМЫ БАИРОВНЫ в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Хонор 10 Лайт» - по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, разрешив распоряжаться.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того, кем поданы жалоба, представление.

Судья Аникина Л.С.