Дело № 2-127/2025 (№ 2-1071/2024)
УИД: 59RS0030-01-2024-001925-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы процентов за пользование кредитом № <данные изъяты> от 14.11.2018 за период с 17.02.2020 по 18.07.2024 в размере 147 661,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 430 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 14.11.2018 кредитного договора N <данные изъяты> выдало ФИО1 кредит в сумме 438 164 руб. на срок 60 месяцев под 16.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 13.11.2024. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.02.2020 по 02.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 402 937,13 руб., которая 27.10.2020 на основании заявления Банка была взыскана мировым судьей судебного участка N 2 Осинского района Пермского края в рамках судебного приказа 2-3246/2020, который исполнен должником. Однако, за период с 03.10.2020 по 18.07.2024 (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 147 661,42 руб.,
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 438 164 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 865,96 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края № 2-3246/2020 от 27.10.2020 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 402 837,13 руб. по кредитному договору № от 14.11.2018 за период с 17.02.2020 по 02.10.2020. Сумма задолженности состояла из задолженности по основному долгу – 366 039,60 рублей, процентам – 31 995,21 рублей и неустойке – 1 972,58 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 3 614,69 руб.
Из представленной ПАО Сбербанк истории погашений по кредитному договору следует, что за период после вынесения судебного приказа, взысканная задолженность погашена ФИО1 в полном объеме.
В силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 решением суда не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения. Таким образом, начисление процентов продолжиться с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения суммы долга.
Истцом представлен расчет по ст. 809 ГК РФ согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 03.10.2020 по 18.07.2024 начислены проценты за пользование кредитом в сумме 147 661,42 руб.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье согласно штемпелю на почтовом конверте 11.10.2024, судебный приказ от 30.10.2024 отменен определением мирового судьи от 13.11.2024, настоящее исковое заявление подано в суд в электронном виде 13.12.2024, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, подлежат взысканию проценты начисленные после 11.10.2021.
В соответствии со справочно-информационным расчетом задолженности по кредитному договору № от 14.11.2018, предоставленным ПАО Сбербанк по запросу суда в связи с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности, задолженность ФИО1 за период с 11.10.2021 по 18.07.2024 составляет 86 151,18 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 5 430 руб., по платежным поручением № 158246 от 12.12.2024 в размере 2 715,08 руб. и № 115366 от 08.10.2024 руб. в размере 2 714,92 руб., с учетом того, что иск удовлетворен на 58,34 % (86 151,18 : 147 661,42 х 100), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований составляет 3 167,86 руб. (5 430 х 58,34 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по процентам за пользование кредитом № от 14.11.2018 за период с 11.10.2021 по 18.07.2024 в размере 86 151,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167,86 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Томилова
Мотивированное решение составлено 25.03.2025.
Судья И.С. Томилова