УИД – 0

Дело № 33-7733/2023 (13-720/2023)

Судья Берсенева О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 10 августа 2023 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ООО «АктивБизнесКонсалт» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2023 года,

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

определил:

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.04.2023 года заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа гражданскому делу № **/2014 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

26.04.2023 года (направлена почтой 21.04.2023г.) в адрес суда поступила частная жалоба от ООО «АктивБизнесКонсалт» на указанное определение суда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.05.2023 года частная жалоба ООО «АктивБизнесКонсалт» оставлена без движения. Заявителю установлен срок для устранения недостатков - до 12.05.2023 года Копия определения направлена в адрес заявителя электронной почтой 02.05.2023 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.05.2023 года частная жалоба ООО «АктивБизнесКонсалт» возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении Свердловского районного суда г. Перми от 02.05.2023 года.

В частной жалобе ООО «АктивБизнесКонсалт» просит отменить определение суда., ссылаясь нарушение судом норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует что, ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № **/2014 по иску ОАО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.2).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.04.2023 г. в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа гражданскому делу № **/2014 по иску ОАО «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано (л.д. 29).

Копия определения направлена ООО «АктивБизнесКонсалт» 03.04.2023г. (л.д.30).

Частная жалоба ООО «АктивБизнесКонсалт» на вышеуказанное определение судьи направлена в суд согласно почтовому штемпелю 21.04.2023 г. (л.д.33).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 02.05.2023 г. указанная частная жалоба оставлена без движения (л.д.34). Заявителю установлен срок для устранения недостатков - до 12.05.2023г. Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из несоответствия жалобы положениям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Копия определения направлена в адрес заявителя электронной почтой 02.05.2023 г. (л.д. 35).

Согласно квитанции об отправки ГАС «Провосудие» от 16.05.2023 г. в адрес суда направлено сопроводительное письмо о получении копии определения по электронной почте и почтовый реестр подтверждающий направление частной жалобы ФИО1 (л.д. 38-43).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 16.05.2023г. частная жалоба на определение судьи от 03.04.2023 г. возвращена заявителю (л.д. 36). Возвращая частную жалобу ООО «АктивБизнесКонсалт», судья исходил из того, что указанные в определении от 02.05.2023 г. недостатки в установленный судом срок подателем жалобы устранены не были, в связи с чем на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба подлежит возврату.

Судья апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", на подачу частной жалобы, представления в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отличие от порядка подачи апелляционной жалобы порядок подачи частной жалобы имеет изъятия и особенности, которые, в частности, состоят в отсутствии у лица, подающего частную жалобу, обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, поскольку такая обязанность возложена на суд.

При вынесении определения от 02.05.2023 года об оставлении частной жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт» на определение от 03.04.2023 года без движения судья первой инстанции не учел приведенные положения процессуального закона и необоснованно указал на необходимость предоставления заявителем сведений, подтверждающих направление (вручение) копии частной жалобы всем лицам, участвующим в деле, в то время как обязанность по представлению таких сведений при подаче частной жалобы процессуальным законом на заявителя не возложена.

Поскольку оставление частной жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт» без движения являлось необоснованным, то последующий возврат частной жалобы на основании определения судьи от 16.05.2023 года по мотивам неустранения недостатков жалобы и непредоставления документа о направлении (вручении) копии частной жалобы ответчику нельзя признать правомерным.

При указанных обстоятельствах отсутствия оснований для возвращения частной жалобы судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение необходимо отменить и направить материал с частной жалобой ООО «АктивБизнесКонсалт» в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ в отношении указанной частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2023 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении указанной частной жалобы.

Судья: /подпись/.