Дело №2-3142/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

с участием помощника прокурора г. Пскова ПЕА,

истца ЧВВ,

представителя истца ДНА,

представителя ответчика ООО «Стройторговля» ЗЛИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторговля» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, признании незаконным приказа о прекращении выплаты премии, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЧВВ обратился в суд с иском к ООО «Стройторговля», в котором просил признать незаконным приказ №436 от 18.05.2022 об увольнении и восстановить его на работе в ООО «Стройторговля» в должности директора филиала; признать незаконным и отменить приказ № № от 11.05.2022 об остановке выплаты премиальной части; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 19.05.2022 и по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Требование обосновано тем, что 21.12.2021 истец принят на работу в ООО «Стройторговля» на должность директора филиала в Псковский филиал. 22 мая 2022 истец уведомлен телеграммой об увольнении с 18.05.2022. 21.05.2022 истцу поступил документ электронной трудовой книжки, в которой указано основание увольнения за прогул подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Однако за период работы истца в ООО «Стройторговля» нареканий в его адрес не было. Содержание актов об отсутствии на рабочем месте и докладных записок, на основании которых расторгнут трудовой договор, истцу неизвестны. Истец прогулов не совершал. Причиной увольнения полагает свое обращение в Трудовую инспекцию с жалобой на приказ об остановке выплаты ему премиальной части.

В судебном заседании истец ЧВВ и его представитель ДНА требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно истец ЧВВ пояснил, что 11 мая 2022 года ему позвонила начальник отдела кадров ТНС и сообщила о намерении учредителя его уволить, пригласила приехать в офис в г. Всеволожск 12 мая 2022 года к 10.00 час. Он согласился. 12 мая 2022 года выехал в г. Всеволожск, однако затем решил вернуться в г. Псков из-за проблем с транспортным средством. О том, что он не приедет во Всеволожск никому не сообщил, на рабочее место в г. Пскове не вернулся. 12.05.2022 ему позвонила заведующая магазином в г. Пскове АСВ и сообщила, что ему запрещен вход на территорию магазина. Он сделал аудиозапись телефонного разговора. С 12 мая 2022 года по 18 мая 2022 года он на работу не приходил. Периодически заходил на территорию магазинов, при этом препятствий отметить электронную карточку учета рабочего времени у него не имелось. Однако он не считал нужным это делать. Какие-либо телеграммы о даче объяснений он не получал. После 20 мая 2022 года получил одну или две телеграммы. Затем получил по почте приказ об увольнении и справки.

Представитель истца ДНА в судебном заседании дополнительно пояснила, что работодателем нарушена процедура увольнения ЧВВ Истцу не направлялись уведомления с требованием дать объяснение. Телеграммы направлены не руководителем организации, а неуполномоченным лицом, поэтому их нельзя считать надлежащим уведомлением о даче объяснения. Акты об отказе дать объяснение составлены до истечения времени, когда ЧВВ мог дать объяснение, и также ненадлежащими лицами. Акты об отсутствии на рабочем месте и акты об отказе от дачи объяснения являются подложными доказательствами, поскольку сотрудники ООО «Стройторговля», подписавшие эти акты фактически в Псков не приезжали.

Представитель ответчика ООО «Стройторговля» ЗЛИ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Стройторговля» директору филиала установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (воскресенье, вторник) с 9.00 до 18.00, в среду с 12.00 до 18.00. 12 мая 2022 года истец отсутствовал на рабочем месте в течение дня, о чем составлен акт. Телеграммой и по телефону работнику предложено дать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте. От дачи письменного объяснения истец отказался, пояснил, что находится за городом. С 13 мая по 18 мая 2022 года истец также все дни отсутствовал на рабочем месте, о чем составлены акты. Работодателем ЧВВ направлены телеграммы с предложением дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. От получения телеграмм истец отказался. В связи с этим 18.05.2022 издан приказ о расторжении трудового договора с ЧВВ на основании подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Для ознакомления с приказом ЧВВ не явился. Расчет при увольнении произведен в полном объеме. Доводы истца о неправомерной остановке выплаты премиальной части являются необоснованными, т.к. решение вопроса о поощрении относится к компетенции работодателя и оформляется приказами с учетом эффективности труда каждого работника. Трудовым договором ЧВВ не предусмотрена и не гарантирована в обязательном порядке выплата какой-либо премии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Из части 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом генерального директора ООО «Стройторговля» № 1561 от 21.12.2021 ЧВВ с 21.12.2021 принят на работу в Псковский филиал на должность директора филиала (л.д.84).

21.12.2021 с ЧВВ заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.86-88).

В п.1.2 трудового договора установлено место работы: <...> .

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается тарифная ставка в размере 21 000 рублей в месяц. Работнику могут быть установлены иные выплаты в размере, определяемом работодателем при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда работников и иными локальными нормативными актами (п.4.1 трудового договора).

Работнику устанавливается ненормированный рабочий день и разъездной характер работы. Режим рабочего времени следующий: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, рабочие дни - понедельник, среда, четверг, пятница, суббота, выходные дни - воскресенье, вторник. Продолжительность рабочего дня – 8 часов, время начала работы в понедельник, четверг, пятницу, субботу – 9.00 час., в среду – 12.00 час.; время окончания работы в понедельник, четверг, пятницу, субботу – 18.00 час., в среду – 18.30 час. Перерыв для отдыха и питания составляет 30 минут и может быть использован работником в период времени с 13.00 до 15.00 (п.5.1 трудового договора).

При заключении трудового договора ЧВВ ознакомлен, в том числе, с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о заработной плате, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

13.05.2022 генеральному директору ООО «Стройторговля» заведующей магазином в г. Пскове АСВ направлена объяснительная о том, что с 12 мая 2022 директор филиала ЧВВ не появляется на рабочем месте. На ее телефонный звонок с просьбой прибыть на рабочее место для ознакомления с документами ЧВВ пояснил, что приезжать не намерен, т.к. не видит в этом смысла, давать объяснение по поводу прогулов отказывается (л.д.90).

Специалистом по кадрам ООО «Стройторговля» Свидетель №3 в присутствии заведующей магазином АСВ, специалиста службы безопасности Свидетель №4 составлены акты от 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 мая 2022 года об отсутствии на рабочем месте директора филиала ЧВВ в указанные даты.

12, 13, 16, 17 мая 2022 года специалистом по кадрам ООО «Стройторговля» Свидетель №3 в адрес ЧВВ направлены телеграммы с предложением в течение 2 рабочих дней представить в отдел кадров письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с 12 мая 2022 года (л.д.127-134).

Телеграммы от 12, 13 мая ЧВВ не доставлены, т.к. дверь в квартиру никто не открыл, по извещению за телеграммой ЧВВ не явился.

Телеграммы от 16, 17 мая 2022 года получены ЧВВ 22 мая 2022 года.

Заведующей магазином АСВ в присутствии специалистов службы безопасности Свидетель №4 и Свидетель №5 12, 13 мая 2022 года составлены акты об отказе ЧВВ предоставить письменное объяснение по факту прогула (л.д.92,94).

Приказом генерального директора ООО «Стройторговля» от 18.05.2022 № 436 трудовой договор с директором Псковского филиала ЧВВ прекращен на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом (л.д.85).

Телеграммой от 18.05.2022 ЧВВ сообщено об увольнении и предложено явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении (л.д.135).

18.05.2022 телеграмма адресату не была доставлена по причине отсутствия по месту жительства, по извещению за телеграммой он также не явился.

Телеграмма получена ЧВВ 22.05.2022 (л.д.136).

Об увольнении с 18.05.2022 ЧВВ было известно в этот же день, что подтверждается аудиозаписью его разговора с заведующей магазином АСВ

Опрошенная в качестве свидетеля заведующая магазином АСВ пояснила в судебном заседании, что 12 мая 2022 года директор филиала ЧВВ отсутствовал на работе. Препятствия в доступе на работу ему не чинились. 12 мая 2022 года на базу (в магазин по адресу: Октябрьский проспект, 60, г. Псков) приехали из г. Всеволожска специалист по кадрам Свидетель №3 и сотрудники службы безопасности Свидетель №5, Свидетель №4 По факту отсутствия ЧВВ на работе в течение рабочего дня составили акт. Указанные сотрудники были в Пскове с 12 по 18 мая 2022 года. ЧВВ пояснял, что не придет на работу, т.к. находится за городом.

Опрошенные в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 пояснили в судебном заседании, что с 12 по 18 мая 2022 года приезжали в г. Псков. Директор филиала в г. Пскове ЧВВ отсутствовал на работе с 12 мая 2022 года, о чем были составлены акты, а также акты об отказе от дачи объяснения.

Опрошенная в качестве свидетеля специалист по кадрам ООО «Стройторговля» Свидетель №3 пояснила в судебном заседании, что 12 мая 2022 года приехала в г. Псков по вопросам кадрового приема. Директор магазина ЧВВ отсутствовал на работе. По прошествии 4 часов отсутствия ЧВВ на работе, она направила по адресу его места жительства в г. Пскове и адресу регистрации телеграммы с предложением дать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте. В г. Псков она приезжала с 12 по 18 мая 2022 года, также в г. Псков приезжали сотрудники службы безопасности, которые участвовали в составлении актов об отсутствии на рабочем месте. У ООО «Стройторговля» с АО «Почта России» заключен договор, по которому, в том числе предоставляется услуга по отправке телеграмм. Для этого необходимо позвонить по телефону, который указан в договоре, и продиктовать текст телеграммы.

В подтверждение отказа от дачи объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте и отказа прибыть на работу ответчик ссылался также на аудиозапись телефонного разговора между сотрудником службы безопасности ООО «Стройторговля» Свидетель №4 и ЧВВ от 13.05.2022, из которой следует, что 13.05.2022 ЧВВ предложено прибыть на работу для ознакомления с документами, от чего он отказался, пояснив, что находится не в г. Пскове. Свое отсутствие на рабочем месте обосновал запретом допускать его к рабочему месту.

В подтверждение доводов о запрете в допуске на рабочее место истец ЧВВ ссылался на показания свидетелей Свидетель №2 и СЕБ, аудиозапись разговора с заведующей магазином АСБ от 12 мая 2022 года.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что работал в ООО «Стройторговля» в магазине в г. Пскове, расположенном на Октябрьском проспекте, с 6 апреля по 16 мая 2022 года. ЧВВ был его руководителем. Утром на планёрке 12 мая 2022 года объявили, что ЧВВ больше не работает.

Свидетель СЕБ пояснила в судебном заседании, что работает в магазине ООО «Стройторговля», расположенном на Октябрьском проспекте в г. Пскове. В мае 2022 года на планерке объявили, что директор филиала ЧВВ уволен и его запрещено пускать. Она не видела, чтобы с 12 по 18 мая 2022 года в магазине присутствовали сотрудники из головного офиса. Обычно объявлялось о приезде сотрудников из головного офиса.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные документы, показания свидетелей, аудиозаписи, суд приход к выводу, что по предложению работодателя расторгнуть трудовой договор, для чего необходимо явиться в офис в г. Всеволожск Ленинградской области 12 мая 2022 года ЧВВ 12 мая 2022 года выехал из г. Пскова в г. Всеволожск. Однако в г. Всеволожск не прибыл, о причинах невозможности прибытия работодателю не сообщил, на рабочее место в также не вернулся. Помимо 12 мая 2022 года ЧВВ отсутствовал на рабочем месте в г. Пскове также в период с 13 по 18 мая 2022 года.

Доводы истца о том, что он отсутствовал на работе, поскольку поступило указание, чтобы его не допускать до рабочего места, суд полагает несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам.

Как следует из объяснения истца, он имел возможность приходить на территорию магазинов и отметить электронную карточку учета рабочего времени, однако не стал этого делать, кто-либо из сотрудников магазинов, а также служба охраны не препятствовали его входу в магазины.

Тот факт, что заведующей магазином АСВ сообщено 12 мая 2022 года об увольнении ЧВВ, которая сообщила об этом на планерке другим сотрудникам, также не свидетельствует о наличии для ЧВВ препятствий, чинимых работодателем, для допуска к рабочему месту, т.к. работодатель полагал, что между ним и истцом достигнута договоренность о расторжении трудового договора, однако для оформления документов ЧВВ не явился, и в последующем на рабочее место не вышел.

Процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена. Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 12 мая по 18 мая 2022 года подтверждается актами, составленными специалистом по кадрам Свидетель №3 и удостоверенными также заведующей магазином АСВ и специалистом службы безопасности Свидетель №4

Доводы представителя истца о подложности указанных актов, судом отклоняются. Подлинность подписей лиц, указанных в актах, стороной истца не оспаривалась. Довод представителя истца о том, что Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 фактически не приезжали в г. Псков, т.к. не представлены командировочные удостоверения и подтверждение оплаты командировочных расходов, соответственно акты составлены не в г. Пскове, не нашел свое подтверждение.

Из объяснений свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что они ежедневно на служебных машинах приезжали в г. Псков и вечером уезжали обратно в г. Всеволожск. Присутствие в г. Пскове указанных лиц в спорный период подтверждается показаниями свидетеля АСВ, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам, а также подтверждаются записью телефонного разговора между сотрудником службы безопасности Свидетель №4 и ЧВВ от 13 мая 2022 года, когда ЧВВ предложено явиться на базу в г. Пскове для ознакомления с документами, которые привез в г. Псков Свидетель №4

О командировании Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в г. Псков работодателем в соответствии с требованиями азб. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, оформлены приказы о направлении работников в командировку, по унифицированной форме № Т-9 в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», что подтверждается копиями приказов.

Довод представителя истца о том, что акты об отсутствии на рабочем месте, а также телеграммы о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте составлены неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку в подп 1 п.4.1 должностной инструкции специалиста по кадровому делопроизводству, утвержденной приказом ООО «Стройторговля» от 28.02.2017 № 13, установлено, что в обязанности специалиста по кадровому делопроизводству входит подготовка документов для поощрений и дисциплинарных взысканий (л.д.201-205).

То обстоятельство, что акты об отказе от дачи объяснения составлены до истечения двухдневного срока не может служить основанием для удовлетворения требования о признании увольнения незаконным, т.к. от дачи письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ЧВВ отказался, что следует из аудиозаписи разговора между ЧВВ и Свидетель №4, достоверность которой представителем истца не оспаривалась в судебном заседании.

Кроме того, в пределах двухдневного срока какие-либо письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ЧВВ в адрес работодателя не направлялись.

Довод представителя истца о подложности табеля учета рабочего времени от 01.05.2022 по тем основаниям, что ЧВВ его не подписывал, судом отклоняется, поскольку стороной истца не оспаривалась правильность указанного в табеле рабочего времени и выходных дней ЧВВ в мае 2022 года.

Представитель ответчика ООО «Стройторговля» ЗЛИ пояснила в судебном заседании, что акты об отсутствии на рабочем месте 15 и 17 мая 2022 года, когда по графику работы у ЧВВ эти дни являлись выходными составлены по тем причинам, что ЧВВ предлагалось явиться для дачи письменного объяснения, однако явиться на работу ЧВВ также отказался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Стройторговля» законно и обоснованно с истцом ЧВВ расторгнут трудовой договор на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом 12, 13, 14, 16 мая 2022 года, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, учтена тяжесть дисциплинарного проступка, предыдущая трудовая деятельность.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд не усматривает.

Оснований для признания незаконным приказа о прекращении выплаты премии от 11.05.2022 №О-211-22 суд также не усматривает, поскольку по условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 21.12.2021 премия не указана в качестве обязательной составной части заработной платы.

Согласно разделу 5 Положения об оплате труда ООО «Стройторговля», утвержденного приказом генерального директора от 07.06.2018, премиальные выплаты являются выплатами непостоянного характера, осуществляются по представлениям руководителей структурных подразделений и являются правом, а не обязанностью работодателя. Основанием для премирования является приказ руководителя предприятия, который издается по итогам работы за месяц с учетом трудового вклада каждого конкретного работника, выполнения им трудовых обязанной, за фактически отработанное время.

Таким образом, издание оспариваемого приказа не противоречит условиям заключенного между сторонами трудового договора и Положению об оплате труда ООО «Стройторговля».

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что имелись нарекания к работе ответчика и до совершения им прогулов.

Из пояснений представителя истца следовало, что истец полагал, что уволен за прогулы 7 и 9 мая 2022 года. 7 мая 2022 года истец был на работе, однако ненадлежащим образом отметил карточку электронного учета рабочего времени.

При этом истец ЧВВ не отрицал в судебном заседании, что не во всех случаях полагал необходимым отмечать электронную карточку учета рабочего времени при прибытии на работу.

Таким образом, у работодателя имелись основания для издания приказа о прекращении выплаты премии.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, то оснований для выплаты компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЧВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторговля» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, признании незаконным приказа о прекращении выплаты премии, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.