Решение по делу № 2-576/2023 от 02.11.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023 УИД 66RS0№-32

Дело № 2-576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2023 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием: помощников прокурора г. Карпинска Пальшина Н.М., ФИО3, ФИО11,

истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску: ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, ФИО28, их представителя ФИО13, действующей на основании доверенности и по устному ходатайству;

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, её представителя ФИО14, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО16 к ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО17 о выселении, к ФИО18 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Седлак (ФИО19) обратились в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, а также ФИО17 и ФИО18 о выселении, взыскании убытков, в обоснование иска указав, что 28.08.2018 ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, заключила со ФИО8 и ФИО9 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,50 кв.м., кадастровый №. Согласно условиям данного договора, стоимость квартиры составляет 680 000,00 руб. До подписания договора купли-продажи истцу 28.08.2018 были переданы денежные средства в размере 350 000 руб., а оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 330 000 руб. должна была быть передана ответчиками в срок до 31.12.2018. Свои обязательства ответчики не выполнили. Решением Карпинского городского суда от 20.07.2020 указанный договор купли-продажи расторгнут вследствие неисполнения ответчиками обязанности по оплате. Ею зарегистрировано право собственность на квартиру и с 10.11.2020 она вновь является собственником указанной квартиры. Ответчики не освободили жилое помещение, продолжают проживать в нём, не оплачивают коммунальные услуги, копится долг. Ответчикам направлена досудебная претензия 30.12.2020 о добровольным освобождении квартиры до 01.02.2021, которую ответчики получили, однако по настоящее время продолжают проживать в квартире. Из-за отказа ответчиков добровольно покинуть квартиру она несет убытки в виде неполучения арендной платы от сдачи квартиры в наём.

Просит суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать убытки в размере 76 500,00 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцы по первоначальному иску уточнили исковые требования и просили выселеть из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО21, её несовершеннолетнюю дочерь ФИО4, ФИО17 и снять с регистрационного учёта ФИО18, взыскать с ответчиков убытки, понесённые истцом в результате неисполнения решения Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 по добровольному освобождению спорной квартиры в размере 370 000 руб., взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 186,31 руб., взыскать судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 8041,86 руб.

ФИО25, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, во встреченном исковом заявлении с учётом уточнений просила взыскать с ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что решением Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 на ФИО15 возложена обязанность возвратить ФИО25 денежную сумму в размере 350 000 руб., внесенную ими до подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако данная обязанность ФИО15 не исполнена. Просит взыскать с ФИО15 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 406,45 руб. за период с 26.08.2020 до 30.10.2023 и до полного погашения основной суммы задолженности.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО15 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении иска, дополнительно пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ей и её детям в равных долях, по 1/3 каждому. Указанное жильё является для неё единственным. В результате действий ответчиков, которые отказываются выселиться из указанной квартиры, она не имеет возможности проживать в данной квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном, вследствие чего вынуждена проживать в съёмном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит её бывшему мужу и вносить за него арендную плату в сумме 12 000 руб. ежемесячно. Брак между ними расторгнут в сентябре 2021г. Она пыталась сдать в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако из-за противодействия со стороны ФИО25, которая не пускала их в квартиру, она не смогла показать потенциальным нанимателям квартиру, обеспечить им доступ в жилое помещение, вследствие чего квартира в аренду не была сдана и она тем самым лишилась дохода, то есть понесла убытки. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ФИО25 и ФИО18 не исполнили денежное обязательство по оплате жилья на сумму 330 000 руб., а также не выселились из спорной квартиры после принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи данной квартиры.

Она готова передать ФИО25 оставшуюся после частичного взыскания сумму денежных средств, взысканную решением Карпинского городского суда от 20.07.2020, после того, как ФИО25 выселится из квартиры. Встречные исковые требования ФИО25 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признает в полном объеме, поскольку неисполнение ею денежного обязательства по передаче 350 000 руб. обусловлено неправомерным поведением ФИО25, которая отказывается вернуть ей и ее детям квартиру.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО26 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Встречные исковые требования ФИО25 не признает, по доводам, указанным ФИО15 и представителем ФИО13

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО15, ФИО26 – ФИО13 в обоснование уточненных исковых требований указала, что ФИО15 продала принадлежащую ей и ее детям на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО27. В договоре содержались все основные условия, в том числе по порядку оплаты, согласно которым 350 000 руб. ФИО25 и ФИО18 передали ФИО15 до подписания договора купли-продажи, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 330 000 руб. должны были передать до 31.12.2018. Поскольку указанная сумму так и не была передана ответчиками ФИО15, то по ее иску на основании решения Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 договор-купли продажи спорной квартиры был расторгнут с восстановлением права собственности ФИО15, ФИО19 и ФИО16 на указанную квартиру. Однако по настоящее время ФИО25, ФИО29 продолжают проживать в указанном жилом помещении, отказываясь освободить его добровольно, чем нарушают право собственников на осуществление всех правомочий в отношении указанного жилого помещения. При этом по заявлению ФИО25 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО15 денежных средств в размере 350 000 руб. в то время, как ФИО25 без законных на то оснований продолжает проживать в квартире истцов по первоначальному иску. Своими действиями ФИО25 причинила истцам по первоначальному иску убытки, поскольку лишила их возможности сдавать квартиру в аренду. Исходя из стоимости арендной платы за аналогичное жильё согласно данным сайта «Авито», которая равняется 10 000 руб. в месяц, и, учитывая период, равный 37 месяцам, в течение которого ФИО25 незаконно проживает в спорной квартире, размер убытков составляет 370 000 руб. Кроме того, ФИО25 и ФИО18 незаконно пользовались денежными средствами в размере 330 000 руб., которые они не передали в счёт оплаты квартиры по договору купли-продажи, вследствие чего полагает, что с них подлежат взысканию проценты, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 114 186,31 начиная с 01.0.2019 по день вынесения решения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО25, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, указав, что она готова добровольно освободить спорное жилое помещение только после того, как ФИО15 вернёт ей уплаченные в счёт оплаты квартиры 350 000 руб., которые были взысканы с ФИО15 на основании решения Карпинского городского суда от 20.07.2020, поскольку полагает, что сначала ФИО15 должна выполнить своё обязательство, после чего она выселится из квартиры, так как в отсутствие указанных денежных средств у неё нет возможности подыскать другое жильё с целью проживания. ФИО18 в данной квартире не проживает более года, так как брак между ними расторгнут в июне 2021г. ФИО17 также не живет в указанной квартире более года в связи с вступлением в брак и проживает в г. Краснотурьинске, адрес её проживания ей не известен. Вещей ФИО18 и ФИО17 в спорной квартире не имеется. Учитывая, что ФИО15 не вернула ей денежные средства в размере 350 000 руб., просит взыскать с неё проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 406,45 руб. Исковые требования ФИО15 и ФИО26 не признаёт в полном объёме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО25 – ФИО14, не признав исковые требования ФИО15 и ФИО26, поддержал встречные исковые требования, указав в их обоснование, что после расторжения договора купли-продажи на основании вступившего в законную силу решения суда ФИО25 с членами своей семьи должна была выселиться из спорной квартиры. Вместе с тем ФИО15 должна была вернуть ФИО25 часть уплаченных ею в счет оплаты квартиры по договору купили-продажи денежных средств, что ФИО15 не сделала по настоящее время. Незначительные суммы, удержанные с ФИО15 в порядке принудительного взыскания по исполнительному производству, ставят под сомнение реальность её намерений по выполнению своего обязательства перед ФИО25 Полагает, что сначала ФИО30 должна выполнить обязанность по возвращению ФИО25 денежных средств, после чего ФИО25 покинет спорное жилое помещение, поскольку ФИО25 не отказывается от своей обязанности по его освобождению, но она нуждается в денежных средствах для подыскания себе и своей несовершеннолетней дочери жилья для проживания. Требования истцов по первоначальному иску об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по день вынесения судебного решения считает незаконными, поскольку денежное обязательство у ФИО25 прекратилось в день вступления решения Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 в законную силу, то есть 25.08.2020. То обстоятельство, что ФИО15 понесла убытки, не имея возможности сдать жилье в аренду, полагает недоказанным, исходя из представленных суду доказательств.

Ответчики по первоначальному иску ФИО18 и ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём направления судебных повесток по известным местам регистрации, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

1). В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО15, ФИО19, ФИО19 являются собственниками (общая долевая собственность по 1/3 доли у каждой) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2020 и не оспаривается ответчиками по первоначальному иску.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 исковые требования ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 к ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО10, к ФИО18 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности исключить сведения о регистрации права собственности, возвращении имущества в собственность – удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28.08.2018 между ФИО15, действующей за себя и от имени и в интересах ФИО19, ФИО19 и ФИО25, действующей от себя и от имени и в интересах ФИО18, ФИО17, ФИО29. Прекращено право общей долевой собственности ФИО25, ФИО18, ФИО17, ФИО29 на указанную квартиру. Восстановлено право собственности ФИО15, ФИО19, ФИО19 на данную квартиру. На ФИО15 возложена обязанность возвратить ФИО25, ФИО18, денежную сумму в размере 350 000 руб., внесенную последними до подписания договора купли-продажи.

Данное решение вступило в законную силу 25.08.2020 (л.д. 9-10).

Из информации, представленной Карпинским районным отделением судебных приставов ГУФССП по Свердловской области (Карпинское РОСП) от 19.10.2023 следует, что 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 06.10.2020, выданного Карпинским городским судом Свердловской области в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО25 о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. По состоянию на 19.10.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 227 835,28 руб., частично взыскано 122 164,72 руб., из которых 115 458,69 руб. взысканы в порядке зачёта встречных обязательств.

Судом установлено, что с 05.10.2018 по настоящее время ФИО25, ФИО17, ФИО29 и ФИО18 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Отделения по вопросам миграции ОВМ ОП № 32 (дислокация г. Карпинск) МО МВД «Краснотурьинский».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что стороны не являются родственниками, одной семьей не проживают, отношений не поддерживают, общее хозяйство не ведут, то есть ответчики по смыслу норм жилищного законодательства членами семьи или бывшим членами семьи истцов не являются.

Ответчики ФИО25, ФИО18, ФИО29, ФИО17 вселены в спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи жилого помещения, который на основании решения суда, вступившего в законную силу, расторгнут, то есть до перехода права собственности на квартиру к истцам.

В настоящее время установлено, что ФИО25, ФИО29 из спорного жилого помещения не выехали, семейных отношений между сторонами по смыслу жилищного законодательства не существует, ФИО15, ФИО19, несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками жилого помещения, и лишены возможности пользования принадлежащим им имуществом. Учитывая, что решением суда прекращено право общей долевой собственности на спорную квартиру ответчиков, а также истцы не признают за ответчиками дальнейшего права пользования жилым помещением, соглашений с ответчиками относительно пользования жилым помещением не имеется, доказательств наличия такого соглашения не представлено, права ответчиков на пользование жилым помещением не сохраняются.

Суд не усматривает оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО25, ФИО29, в том числе на определённый период, так как ответчики длительное время пользуются жилым помещением единолично, вопреки воле и желанию истцов, бремени содержания жилого помещения, оплаты жилищных и коммунальных услуг не разделяют и не несут. Ответчиками также, несмотря на неоднократные обращения истцов за судебной защитой своих имущественных и жилищных прав, не принимается мер к достижению с истцами соглашения о порядке и условиях пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пп. е п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 – снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО19 к ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, о выселении подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт непроживания в спорной квартире ФИО17 и ФИО18, то суд признаёт их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ФИО17 и ФИО18 членами семьи собственника указанного жилья не являются и никогда не являлись.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО18 и ФИО17 подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

2). В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В доказательство причинения убытков в связи с отсутствием по вине ответчиков по первоначальному иску возможности сдать в аренду спорное жилое помещение ФИО7 представлены свидетельские показания.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что они и его сожительница ФИО23 в 2021г. хотели арендовать у ФИО15 квартиру для проживания. О намерении ФИО15 сдать квартиру в наем ему стало известно от своей матери, которая также пояснила, что в квартире живут какие-то люди, которые не желают из нее выезжать. Он и ФИО23 ходили вместе с ФИО15 смотреть квартиру, но двери им никто не открыл. В последствии он несколько раз интересовался через свою мать о возможности арендовать квартиру ФИО15, но из полученной информации следовала, что доступ в квартиру так и не был получен. Размер арендной платы, озвученный ФИО15 он не помнит, но тот его устроил и он, имея заработную плату в размере около 30 000 руб., обладал реальной возможностью по внесению платы за жильё. В настоящее время он не работает, поэтому возможность снимать жилье у него отсутствует.

Свидетель ФИО23 суду показала, что она сожительствует с ФИО22 В 2021г. они хотели арендовать квартиру ФИО15, так как мать ФИО22 с ней знакома и пояснила, что у той имеется свободная квартира. ФИО15 указала, что размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц. Данная цена была для них приемлемой, поэтому они пошли в квартиру ФИО15 с целью осмотра, однако посмотреть квартиру им не удалось, поскольку проживающие в ней лица не открыли им двери. ФИО15 пояснила, что в течение некоторого времени решит вопрос с доступом в квартиру. Однако по прошествии времени доступ в квартиру так и не был обеспечен. Они с ФИО22 по настоящее время готовы арендовать квартиру ФИО15, так как до сих пор не нашли себе квартиру и вынуждены проживать с матерью ФИО22 в одной квартире.

Из показаний ФИО24 следует, что в 2020г. она обратилась к ФИО15 по вопросу аренды двухкомнатной квартиры. ФИО15 пояснила, что аренда квартиры составляет 10 000 руб. в месяц, но необходимо некоторое время подождать. Они хотели составить договор аренды жилого помещения, однако предварительный осмотр квартиры не состоялся, так как, когда они пришли осматривать квартиру, двери им никто не открыл. В последующем она несколько раз связывалась с ФИО15 по вопросу аренды жилья, но та поясняла, что в свою квартиру попасть не может, так как проживающие в ней лица не пускают её. В связи с чем аренда жилья не состоялась, хотя стоимость, место положение квартиры, площадь жилья её (ФИО24) устраивали и она готова была заключить договор аренды.

Согласно справке № 2 от 15.04.2021, предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО31, средняя арендная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной в пределах городского округа Карпинск, по состоянию на 15.04.2021 составляет от 8000 руб. до 9000 руб. в месяц.

В заявлении от 18.09.2023 об уточнении размера убытков, понесённых истцами по первоначальному иску, расчёт убытков произведён исходя из размера средней арендной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной в пределах городского округа Карпинск, которая составляет 10 000 руб.

Согласно представленному истцами по первоначальному иску расчёту они понесли убытки по причине неисполнения ответчиками решения суда от 20.07.2020 в размере 370 000 руб. (10 000 руб. ? 37 мес.) в виде неполученных доходов от сдачи спорной квартиры в аренду.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами по первоначальному иску ФИО15 и ФИО32 не доказан факт причинения им убытков от невозможности сдачи спорной квартиры в аренду, так как так как намерение ФИО15 сдавать жилье в аренду и наличие у ФИО22, ФИО23 и ФИО24 желания арендовать жильё не свидетельствуют о причинении убытков в отсутствие заключённого между ним договора, предусматривающего условия сдачи жилья в аренду с указанием размера арендной платы, срока аренды.

Кроме того, из пояснений ФИО15 следует, что после расхождения брака, она вынуждена снимать квартиру, в связи с чем спорная квартира ей необходима для проживания вместе с её несовершеннолетним сыном, для которых она является единственным жильём. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО15 реальной возможности для сдачи спорной квартиры в аренду.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску с учетом уточнений о взыскании убытков со ФИО25, ФИО18 и ФИО17

3). В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами 30.12.2020 в адрес ответчиков была направлена претензия о добровольном освобождении незаконно занимаемой квартиры (л.д. 11), которая была получена, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 12). Однако данная претензия ответчиками оставлена без ответа, из квартиры ФИО25 и ФИО29 не выселились.

Из представленного истцами по первоначальному иску с учётом заявленных 18.09.2023 уточнений расчёта суммы процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 330 000 руб. – денежные средства не переданные ФИО25 и ФИО18 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры – следует, что сумма процентов за период с 01.01.2019 по 18.09.2023 на сумму 330 000 руб. составляет 114 186,31 руб.

Вместе с тем проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Учитывая, что денежное обязательство ФИО25 и ФИО18 прекратилось на основании решения Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020, вступившего в законную силу 25.08.2020, то суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со ФИО25 и ФИО18 за период с 01.01.2019 по 25.08.2020 в размере 35 953,59 руб.

Начало периода определено с учётом того, что по условиям договора-купли продажи оставшаяся стоимость квартиры в размере 330 000 руб. подлежала уплате в срок до 31.12.2018.

В судебном заседании также установлено, что ФИО15 не исполнила решение Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 о возврате ФИО25, ФИО18, денежной суммы в размере 350 000 руб., с целью взыскания которой на основании исполнительного листа от 06.10.2020 Карпинским районным отделением ГУФССП России 26.03.2021 было возбуждено исполнительное производство, по которому взыскана сумма в размере 122 164,72 руб., из которых 115 458,69 руб. зачтены в порядке исполнения встречного обязательства на основании заочного решения Карпинского городского суда Свердловской области от 09.09.2021, которое отменено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО15 в пользу ФИО25, должен быть произведён без учёта денежных средств размере 115 458,69 руб., поскольку заочное решение Карпинского городского суда Свердловской области от 09.09.2021 отменено.

Расчёт, представленный ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО25 и её представителем, проверен судом и сомнений не вызывает.

Истцом по встречному иску ФИО25 (ответчиком по первоначальному иску) также представлен расчет суммы процентов, согласно которому за период с 26.08.2020 по 30.10.2023 сумма процентов составляет 87 406,45 руб. с учётом денежных средств, взысканных с ФИО15 по исполнительному производству в счёт погашения долга в размере 350 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование ФИО25 о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 350 000 руб. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом изложенного, встречные исковые требования ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО29, к ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО36 ФИО19 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, со ФИО25, ФИО18, ФИО17 в пользу истцов ФИО15, ФИО19 подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

С ФИО15 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2822,19 руб., так как судом удовлетворены встречные исковые требования ФИО25

С ФИО15, ФИО19 в пользу ФИО25 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 528, 55 руб. Путем зачёта встречных требований с ФИО15, ФИО19 в пользу ФИО25 подлежит взысканию 228,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО16 к ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к ФИО17 о выселении, ФИО18 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Выселить ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; признать ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, со ФИО18 в пользу ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 953,59 руб. за период с 01.01.2019 по 25.08.2020.

В удовлетворении иска ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО16 к ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к ФИО17, ФИО18 в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО25 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 406,45 руб. за период с 26.08.2020 по 30.10.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО16 в пользу ФИО25 компенсацию понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 228 (пятьсот двадцать восемь) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2822,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья В.В. Драницина