Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО16,

судей Плиевой И.М. и Бойчука С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО15 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), выразившееся в снятии ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и обязать административного ответчика восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного искового заявления указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, последняя занимаемая должность психолог группы морально-психологического обеспечения ОРЛС ОМВД Российской Федерации по <адрес>.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она уволена со службы по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения, постановлено считать ее уволенной со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможного перемещения по службе»).

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на жилищный учет, периодически в соответствии с требованиями действующего законодательства ею обновлялись документы, в том числе и о составе своей семьи.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма), а также п. 2 ч. 21 ст. 4 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О регулировании жилищных отношений в <адрес>" и постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении нормы предоставления жилья в <адрес>".

В качестве основания принятия такого решения указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в частном жилом доме общей площадью 123 кв.м, жилой площадью - 40,8 кв.м, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где также зарегистрированы ее брат ФИО6, сестра ФИО7, племянница ФИО8, а также был зарегистрирован ее отец ФИО9 (собственник домовладения), скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ После его смерти на основании завещания право собственности на дом перешло к ее брату ФИО10 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность жильем на одного члена семьи ФИО1 по месту регистрации составляет по 24,6 кв.м.

Указывает, что данное решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> является незаконным и необоснованным, поскольку она не является членом семьи брата ФИО10

Принимая решение, жилищно-бытовая комиссия МВД по <адрес> не проверила какова фактическая площадь жилого помещения, в котором она проживает, и необоснованно сняла ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО15 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО11, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО14, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены не были.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 163-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 44).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (часть 1 статьи 6).

Согласно п. 2 ч. 21 ст. 4 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 61-РЗ "О регулировании жилищных отношений в <адрес>" граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 375 "Об установлении нормы предоставления жилья в <адрес>" (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что жилое помещение в <адрес> предоставляется в размере 18 кв. метров общей площади на одного человека.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, последняя занимаемая должность психолог группы морально-психологического обеспечения ОРЛС ОМВД Российской Федерации по <адрес>.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) истец уволена по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

В период прохождения службы в органах внутренних дел решением жилищно – бытовой комиссии на основании рапорта ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет с ДД.ММ.ГГГГ

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма), а также п. 2 ч. 21 ст. 4 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О регулировании жилищных отношений в <адрес>" и постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении нормы предоставления жилья в <адрес>".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о снятии истца с жилищного учета принято жилищно-бытовой комиссией ответчика с нарушением требований действующего законодательства, жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности она не имеет, и не обеспечена площадью жилого помещения в установленном законом размере.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ основанием снятия истца с жилищного учета явилась обеспеченность на одного члена семьи истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти отца ФИО9) по месту регистрации в качестве члена семьи в доме отца по 24, 6 кв.м. Принимая указанное решение, комиссия исходила из общей площади жилого <адрес> кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в котором было зарегистрировано пять человек ( истец, ее брат ФИО6, сестра ФИО7, племянница ФИО8, отец ФИО9).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, составляет 123,8 кв.м.

Между тем вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, за ним в порядке наследования признано право собственности на земельный участок и жилой дом общей площадью 63, 8 кв.м по адресу: <адрес> (Мирная) 22.

Из Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая площадь жилых комнат и помещений вспомогательного характера в данном домовладении составляет 63,8 кв.м.

Актом выездного обследования Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №/кр установлено, что подвал домовладения площадью 60 кв.м не используется как жилое помещение.

Необоснованное включение площади подвала в общую площадь жилого дома также подтверждается видеозаписью, представленной в судебное заседание представителем истца.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения приложения № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393, исключив из общей площади жилого дома площадь, занимаемую подвалом, который не используется ни как жилое, ни как вспомогательное помещение, пришел к обоснованному выводу о том, что фактическая площадь домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (Мирная), 22, в котором зарегистрирована истец, составляет 63,8 кв.м.

В данном домовладении помимо истца зарегистрированы также следующие лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован ФИО9

Следовательно, на каждое зарегистрированное в домовладении лицо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приходилось по 10,6 кв.м, то есть менее 18 кв.м.

Данные обстоятельства не были учтены ответчиком при снятии истца с жилищного учета.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором она имеет постоянную регистрацию, в смысле реализации ею прав, установленных ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не проживает совместно с собственником жилого помещения, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес> (Мирная),22, а длительное время проживает по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13 (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ №). На праве собственности либо по договору социального найма истец жилые помещения не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложил на ответчика обязанность восстановить истца на указанный учет с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, содержат иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи