дело № 2-306/2023
УИД 44RS0015-01-2023-000292-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2023 года с. Боговарово
Вохомский районный суд Костромской области, в составе:
председательствующего судьи Герасимова А.Л.,
при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с исковым требованием к ответчику ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, а именно:
- земельный участок, площадью 5000,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – <адрес>), для ведения личного подсобного хозяйства. Основание государственной регистрации – договор дарения жилого дома с земельным участком от 25.03.2011г;
- здание, назначение объекта жилое, площадью 39.70 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, основание государственной регистрации – договор дарения жилого дома с земельным участком от 25.03.2011г.
В обосновании заявленного требования указал, что в ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ведется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, 12.05.1964г рождения, о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 25.07.2022г в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО4, затем в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО5, которые перечислять на счета детей, открытые в отделении ПАО Сбербанк России заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Задолженность по алиментным обязательствам ФИО6, составляет 299 376,14руб.
При исполнении исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью 5000,0 кв.м с кадастровым номером № и жилого здания площадью 39,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.
Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. По телефону просил рассмотреть дело без его участия, так как не имеет желания участвовать в судебном процессе при рассмотрении данного вопроса, составу суда доверяет, с исковыми требованиями согласен.
Представитель администрации Октябрьского муниципального района Костромской области – глава администрации ФИО7 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2008г № 468-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 ГПК”, из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.
В силу положений ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, установлены меры принудительного исполнения, одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012г № 11-П “По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и ФИО9” признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Исходя из положений указанного Постановления установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от 25.07.2022г, выданного Вохомским районным судом Костромской области по делу № 2-157/2022, 09.08.2022г возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание <данные изъяты> детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО4, затем в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО5, которые перечислять на счета детей, открытые в отделении ПАО Сбербанк России.
Судебный пристав-исполнитель с целью установления имущественного положения должника направлял запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.
На основании полученных ответов установлено, что должнику на основании договора дарения от 25.03.2011г, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000,0 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и жилое здание площадью 39,7 кв.м с кадастровым номером 44:14:030101:205, расположенных по адресу: <адрес>.
Получателем пенсий должник ФИО6 не является, с учётом установленных обстоятельств, имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Иного имущества в собственности не имеет. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании исследованной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.08.2022г.
Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности или на ином праве другого жилого помещения, пригодного для проживания.
Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный жилой дом для должника ФИО6 является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, находящимся в собственности ответчика, принимая во внимание то, что спорный земельный участок используется для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного на нем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 446 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.
Судья: - подпись.
Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов