Судья: Нистратова Т.М. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в ходе рассмотрения гражданского дела по иску финансового управляющего СОАУ «Континент» (СРО) Ш.М.В. о признании долговых обязательств ФИО1 перед кредиторами ФИО3 и АО «Диана» общим обязательством супругов, было удовлетворено ходатайство финансового управляющего СОАУ «Континент» (СРО) Ш.М.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок площадью 649 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; жилой дом, площадью 416,90 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, а также в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства ФИО2, в пределах заявленных требований в размере 83768969,12 рублей, что составляет 1/2 часть долговых обязательств бывшего супруга ФИО1

Не согласившись с данным определением суда, ответчики ФИО1. И ФИО2 подали частные жалобы на предмет отмены данного определения, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично, в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

В силу положений ст.ст.139-140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определённые действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет»;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Финансовый управляющий должника ФИО1 – арбитражный управляющий СОАУ «Континент» (СРО) Ш.М.В. обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании долговых обязательств ФИО1 перед кредиторами ФИО3 в размере 121300550 рублей и АО «Диана» в размере 46237388,24 рублей общим обязательством супругов.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок площадью 649 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; жилой дом, площадью 416,90 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, а также наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства ФИО2, в пределах заявленных требований в размере 83768969,12 рублей, что составляет 1/2 часть долговых обязательств бывшего супруга ФИО1

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, без извещения сторон.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в ходе рассмотрения гражданского дела по иску финансового управляющего СОАУ «Континент» (СРО) Ш.М.В. о признании долговых обязательств ФИО1 перед кредиторами ФИО3 и АО «Диана» общим обязательством супругов, удовлетворено ходатайство финансового управляющего СОАУ «Континент» (СРО) Ш.М.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок площадью 649 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>., кадастровый <данные изъяты>; жилой дом, площадью 416,90 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, а также в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства ФИО2, в пределах заявленных требований в размере 83 768 969,12 рублей, что составляет 1/2 часть долговых обязательств бывшего супруга ФИО1

Принятие обеспечительных мер по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ, является одним из видов правовых гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов. При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство о применении мер по обеспечению иска, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что принятие указанных мер прямо предусмотрено статьей 140 ГПК РФ и испрашиваемое обеспечение ему соразмерно, а также отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда о применении мер по обеспечению иска по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья