Решение по делу № 2-1836/2023 от 28.02.2023

УИД № 78RS0009-01-2022-006754-10

Дело № 2-1836/2023

28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Андреевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – ФИО4, Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 17.05.1978 года ФИО5 был выдан ордер № 035189 на вселение семьи из четырех человек в квартиру № <адрес> в г. Санкт-Петербурге, площадью 43,4 кв.м.

В указанный ордер был включен муж ФИО5 – ФИО6, дочь – ФИО1 (девичья фамилия ФИО7), ФИО2 (девичья фамилия ФИО7).

Ответчик ФИО2 является сестрой Истицы, выехала из занимаемого помещения в 2009 году, не проживает по указанному адресу длительное время, не несет расходов по содержанию жилого помещения.

Ответчик ФИО3 является сыном ФИО2, также не проживает в квартире с 2014 года, вступил в брак, переехал в иное жилье, где проживает со своей семьей, также не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

07.03.2017 года между сторонами было заключено соглашение о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако условия данного соглашения Ответчики не выполняют, имеется задолженность по оплате в размере более 80000,00 рублей.

В судебное заседание явился представитель Истицы, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, процессуальных документов по делу от Ответчиков в адрес суда не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> находится в государственной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50-51).

17.05.1978 года ФИО5 был выдан ордер № 035189 на вселение семьи из четырех человек в квартиру № <адрес> в г. Санкт-Петербурге, площадью 43,4 кв.м. (л.д. 22).

В указанный ордер был включен муж ФИО5 – ФИО6, дочь – ФИО1 (девичья фамилия ФИО7), ФИО2 (девичья фамилия ФИО7).

На данный момент согласно справки Формы № 9 (л.д. 44) в квартире зарегистрированы:

- ФИО2 – дочь нанимателя;

- ФИО3 – внук нанимателя;

- ФИО1 – дочь нанимателя;

- ФИО4 – внук нанимателя.

Также в материалах дела имеются счета на оплату коммунальных услуг и квитанции об их оплате, представленные Истцом (л.д. 21-24).

Также в указанной справке имеется информация относительно наличия задолженности по оплате ЖКУ в размере 87872,63 рубля.

В материалах дела имеется соглашение о порядке участия нанимателя и членов семьи нанимателя в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 07.03.2017 года, заключенное между ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д. 25-27), в соответствии с которым ФИО1 вносит плату за ЖКУ в размере ? части, Ответчики по ? части каждый.

Также судом были запрошены сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах собственности за Ответчиками.

Согласно выписке № КУВИ-001/2022-191283781 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на долю в квартире № <адрес> в Санкт-Петербурге.

За ответчиком ФИО2 не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следует отметить, что согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу приведенных положений закона, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного ихдобровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При этом суд также учитывает, что Истец в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права, в том числе – право на предъявление иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме этого судом также учитывается, что Истцом осуществляется оплата коммунальных услуг, которые начисляются в том числе – по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в связи с чем суд приходит об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а именно – квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Судья:

<...>