55RS0№-71

№

1-552/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13.12.2023г.

Первомайский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощника судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:

государственного обвинителя Винтенко Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Катамана О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов 10 минут 16.10.2023г. ФИО1, находясь по на территории автомойки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим <данные изъяты> автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, используя ключи от указанного автомобиля, открыл его двери, сел на воительское сиденье, запустил двигатель и стал передвигаться на нем по улицам города Омска, оставив его в 10 часов 15 минут 16.10.2023г. у дома <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных пояснений и показаний об обстоятельствах преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких и, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также наличия у него заработка, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ на брелоке, возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты> оставить у нее; диск с записью от 16.10.2023г. - хранить в материалах дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с <***>), Банк получателя: Отделение Омск, г. Омск, ИНН <***>, КПП 550701001, БИК 045209001, р/с <***>, ОКТМО 52701000, КБК 1881162101001600014, УИН 18855523018100008778.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско