ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
08 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Болочагина В.Ю.
при секретаре Цыковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ХА.ны об оспаривании нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ХА.на обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению вышеназванного иска было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут, однако в судебное заседание стороны или их представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства в адрес суда не направляли, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неявкой сторон в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем вновь в связи с неявкой истца в суд заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В данном судебном заседании объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны или их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Так, судом установлено, что ни истец, ни его представитель, ни ответчик или его представитель по вызовам суда ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ) не явились.
Суд извещал истца по всем указанным способам связи (по e-mail, по почте, по телефону), однако на телефонные звонки истец не отвечал, какие-либо заявления или ходатайства о своем желании участвовать в судебном заседании по рассмотрению поданного иска либо о возможности рассмотреть в отсутствие истца и его представителя не направлялись в адрес суда.
Кроме того, суд в определении о принятии заявления к производству указал истцу о необходимости представления документов, что также не было сделано истцом.
Таким образом, поскольку истец не выразил волю относительно рассмотрения искового заявления, в судебные заседания не являлся, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, то указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ФИО1 ХА.ны об оспаривании нотариального действия оставить без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.Ю. Болочагин