РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные, ...) к адрес (ОГРН <***>) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес в котором с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чесменского районного суда адрес от 31.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-176/22 произведена замена ответчика с ООО «Чесменское ДРСУ» на адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.12.2021 г. в 19 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля LD XDRIVE», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, год выпуска 2015, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт ДТП подтвержден схемой дорожно-транспортного происшествии, Актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги.

Для определения размера причиненных повреждений, истец обратился с заявлением в ООО «ГАРАНТ», согласно экспертному заключению № 38 880 от 10.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля LD X DRIVE», регистрационный знак ТС, составила сумма

Истец не явился, извещен, представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности явился, требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правоотношения в сфере использования автомобильных дорог регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Технический регламент таможенного союза ТР ТС 014/2011, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

адрес и дорожные сооружения на ней должны соответствовать требованиям безопасности, а именно на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц (подпункт а" пункта 13.2 Технического регламента).

В подпункте "д" пункта 13.2 Технического регламента предусмотрено, что обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в подпункте "а" названного пункта для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

На основании подпункта "б" пункта 13.5 Технического регламента дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2021 г. в 19 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля LD XDRIVE», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, год выпуска 2015, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Для определения размера причиненных повреждений, истец обратился с заявлением в ООО «ГАРАНТ», согласно экспертному заключению № 38880 от 10.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля LD X DRIVE», регистрационный знак ТС, составила сумма

Определением № 74ТО 041641 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанному определению в действиях водителя фио усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ. Факт ДТП подтвержден схемой дорожно-транспортного происшествии. Актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги от 04.12.2021 г., согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (Утверждён и введён в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст) покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины длиной 250 см., глубиной 9см., площадью 3,5 кв.м.

Как следует из объяснений ответчика адрес, во исполнение государственного контракта от 10.01.2019 года № 2-д на выполнение работ содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес, заключенного между Государственным заказчиком - Министерством дорожного хозяйства и транспорта адрес и подрядчиком (адрес), подрядчиком заключен договор субподряда Пд-087/12-20 от 5.12.2020г. (далее - договор субподряда) с субподрядчиком - ООО «УСГ» (ИНН <***>, 54119, адрес).

Согласно п.1.1., 2.1. договора субподряда подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес в период с момента заключения договора субподряда до 31 декабря 2021 года (включительно).

В соответствии с условиями договора субподряда субподрядчик должен осуществить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и обеспечить их качественное содержание в соответствии с установленными требованиями к качеству содержания автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес, является приложением № 7 к договору субподряда.

адрес «Углицкий-Калиновский» входит в состав Перечня по договору субподряда Пд-087/12-20 от 25.12.2020г.

Кроме того, согласно п.п. 10.2, 10.23, 10.24 субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, включая ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания объекта. А в случае возникновения спора по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего выполнения работ, Субподрядчик обязуется принимать участие в заседаниях и разборах по установлению его вины либо представлять доказательства её отсутствия.

Согласно определению ГИБДД об отказе в возбуждении административного дела № 74ТО041641 указано, что водителем не выбрана безопасная скорость движения в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения не предпринял действий к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил наезд в яму. Данное определение водителем не оспаривалось.

B соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений третьего лица ООО «УСГ», субподрядчик ООО «УСГ» к административной ответственности по факту наличия указанного в акте НДУ от 04.12.2021 г. недостатка дорожного полотна, не привлекалось, предписаний об устранении, в том числе Акт НДУ, в адрес субподрядчика также не направлялись.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) ответчиков или их должностными лицами, либо работниками.

Истец является собственником источника повышенной опасности. Согласно Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при наличии вины лишь владельца источника повышенной опасности, которому причинен вред, он ему не возмещается. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Каких-либо допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих причинение имущественного вреда ФИО1 действиями или бездействиями ответчика адрес суду не представлены.

Акты контрольных осмотров, либо обследований дорог уполномоченными органами не составлялись, ответчик к административной ответственности за ненадлежащее содержание автомобильных дорог не привлекался.

Таким образом, подрядчик адрес не является лицом, в результате действий которого возник вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд приходит выводу о том, что у ответчика адрес не возникли обязательства по возмещению вреда истцу ФИО1

При этом, суд учитывает, что имелись водитель не учел наличие предупреждающих дорожных знаков 1.16 адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что повреждение принадлежащего истцу транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи только с нарушением требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенным истцом, который при управлении транспортным средством неправильно выбрал безопасную скорость движения, игнорируя предупреждение знака 1.16 адрес, и принял меры торможения только после наезда на дефекты дорожного покрытия.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения надлежащего ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку допущенные истцом нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли повреждение транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен